裁判要旨 

    對判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且情節(jié)嚴重的，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

 案情 

    2010年5月至2011年6月，西安市川渝人家東茗餐飲有限公司（以下簡稱：東茗公司）法定代表人張社民在經(jīng)營期間拖欠彭江海貨款。2011年7月22日，張社民以300萬元的價格將東茗公司的資產(chǎn)、車輛轉(zhuǎn)讓給李石運、李家賢、李芳珍。2011年9月13日，西安市新城區(qū)人民法院判決：東茗公司于判決生效之日起十日內(nèi)向彭江海支付貨款、保證金、訴訟費、公告費計608215元。2011年12月9日，該判決經(jīng)公告送達后生效。嗣后，李石運按與張社民的約定將資產(chǎn)、車輛轉(zhuǎn)讓款中的70萬元轉(zhuǎn)至張社民個人銀行卡，張社民攜該款長期居住在天津、大連等地，拒不執(zhí)行判決。2012年2月2日，彭江海向法院申請強制執(zhí)行，新城法院先后制作多份執(zhí)行通知書、裁定書，均因查找張社民未果不能執(zhí)行。2015年12月，申請執(zhí)行人以張社民接收東茗公司轉(zhuǎn)讓款為由申請追加其為被執(zhí)行人。新城法院遂裁定追加張社民為被執(zhí)行人，并將其納入失信被執(zhí)行人名單。2017年12月，新城法院以張社民涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪將案件移送公安機關(guān)立案偵查后，張社民向申請執(zhí)行人支付執(zhí)行款40萬元。本案審理期間，張社民又向申請執(zhí)行人支付執(zhí)行款30萬元，并取得申請執(zhí)行人的諒解。

 裁判

    西安市新城區(qū)人民法院審理認為，東茗公司對判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，因該公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，對該公司不再追訴，但被告人張社民作為單位直接負責主管人員，對其應(yīng)以單位犯罪處理，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人張社民被抓獲后能如實供述其犯罪事實屬坦白，且歸案后全部履行判決義務(wù)，并取得申請執(zhí)行人的諒解，故可依法對其從輕處罰。根據(jù)被告人張社民的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，遂判決：被告人張社民犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，單處罰金人民幣3萬元（已繳納）。宣判后，被告人未上訴，本案已發(fā)生法律效力。

 評析 

1.拒執(zhí)罪的法律屬性

拒執(zhí)罪全稱拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院已生效的具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定，負有履行義務(wù)的當事人有履行能力且能夠履行拒不履行，情節(jié)嚴重的行為。具體到本案中，新城法院作出的民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，且具有給付內(nèi)容；被執(zhí)行人東茗公司有財產(chǎn)可供執(zhí)行卻將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，并由他人將其中部分款項轉(zhuǎn)入其法定代表人賬戶躲避執(zhí)行，情節(jié)嚴重，符合拒執(zhí)罪的法律屬性。

2.拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件

拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件包括四個方面：1.犯罪主體是負有執(zhí)行裁判義務(wù)的被執(zhí)行人及其相關(guān)人員，裁判確定的被執(zhí)行人既包括公民、單位，也包括與被執(zhí)行人共同實施妨礙執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人；2.主觀方面由直接故意構(gòu)成；3.犯罪客體是人民法院裁判和執(zhí)行的權(quán)威；4.客觀方面表現(xiàn)為對人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容的并已發(fā)生法律效力裁判有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。本案中，東茗公司有能力執(zhí)行卻轉(zhuǎn)移財產(chǎn)躲避執(zhí)行，拒不執(zhí)行判決，侵害了國家審判機關(guān)的裁判和執(zhí)行的權(quán)威，符合拒執(zhí)罪的犯罪構(gòu)成要件。

3.“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴重”的認定標準

司法實踐中，對有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的計算時間存在不同的觀點，為此最高人民法院指導(dǎo)案例第71號裁判要旨明確：有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決、裁定的時間從判決、裁定發(fā)生法律效力時起算。具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定發(fā)生法律效力后，負有執(zhí)行義務(wù)的人有隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。本案中，具有執(zhí)行內(nèi)容的裁判生效后，負有執(zhí)行義務(wù)的東茗公司具有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，致使裁判無法執(zhí)行，符合《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定的情節(jié)嚴重的行為，故應(yīng)對其以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

4.單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照法人代表拒不執(zhí)行裁判構(gòu)成拒執(zhí)罪

我國刑法規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當負刑事責任。單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰?！蹲罡呷嗣駲z察院<關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進行追訴的批復(fù)>》涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對實施犯罪行為的該單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任，對該單位不再追訴。《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定： 拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務(wù)的，可以酌情從寬處罰。本案中，東茗公司因被吊銷營業(yè)執(zhí)照，對該公司不再追訴，但張社民作為法定代表人，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于張社民歸案后全部履行判決義務(wù)，并取得申請執(zhí)行人的諒解，故對其從輕處罰。

本案案號:  （2018）陜0102刑初223號

案例編寫人：陜西省西安市新城區(qū)人民法院  姚建軍