案情再現(xiàn)

　　江蘇某機(jī)械公司持前員工許某所寫的一份欠條，到法院立案要求被告許某支付維修費(fèi)(含配件費(fèi)等)欠款共計15445元。許某卻稱，“此款并非我欠付的，我不是債務(wù)人，不負(fù)責(zé)償還?！?/p>

　　原告江蘇某機(jī)械公司是以銷售挖掘機(jī)并提供售后服務(wù)為主營業(yè)務(wù)。被告許某于2009年9月至2015年12月期間任該公司鎮(zhèn)江分公司的挖掘機(jī)銷售代表。在任職期間，被告許某銷售一臺神鋼挖掘機(jī)給客戶高某，后挖掘機(jī)保修期間更換了四個噴油嘴，產(chǎn)生配件費(fèi)和工時費(fèi)15445元。原告認(rèn)為該費(fèi)用不屬于三包范圍內(nèi)，故堅決要收費(fèi)用，而客戶高某認(rèn)為機(jī)器尚在三包期內(nèi)而拒付該費(fèi)用。2014年5月底，原告公司財務(wù)人員到鎮(zhèn)江分公司盤點賬目時，發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)江分公司沒有將上述款項收回。根據(jù)原告的財務(wù)制度，相關(guān)工作人員是要扣工資的，許某作為鎮(zhèn)江分公司的經(jīng)理，考慮不能因為客戶沒有付款導(dǎo)致同事被扣錢及原告也知道款項并非被告真正所欠，故被告出具了上述欠條，由公司財務(wù)人員帶走好做賬。

　　原告江蘇某機(jī)械公司訴稱：出具欠條時被告確實是我方員工，該筆欠款是被告客戶高某維修挖掘機(jī)所產(chǎn)生的費(fèi)用，被告向原告出具欠條說明被告是自愿為高某承擔(dān)維修費(fèi)。

　　被告許某辯稱：我出具欠條是因為原告向高某索要不到該修理費(fèi)，同時因公司倉庫需要進(jìn)行盤庫，需對欠款以欠條的形式補(bǔ)簽，這樣公司好做賬。我在出具的欠條上也備注了高某因為三包拒絕付款，原告公司的服務(wù)站總監(jiān)王某某也來鎮(zhèn)江找高某談該事情，高某依舊拒付。案涉欠條與本人無關(guān)，公司應(yīng)向客戶主張，我作為公司員工只是按照財務(wù)制度辦事，公司也明知不是本人所欠，且在我被公司辭退之前一直也未向我本人主張過。

　　法院審理

　　本案中，原告所持的欠條并非單純的原、被告之間發(fā)生的維修費(fèi)欠款，而是被告作為原告的工作人員在履行職務(wù)過程中因案外人維修挖掘機(jī)產(chǎn)生了費(fèi)用，但案外人未付維修費(fèi)用而以被告?zhèn)€人名義向原告出具的欠條，該欠條真實的債務(wù)人并非本案被告;盡管被告向原告出具了欠條，但原、被告之間并不存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)向真實的債務(wù)人主張。原告稱被告向其出具欠條即說明被告是自愿為客戶承擔(dān)維修費(fèi)，綜合該欠條的內(nèi)容、出具欠條的背景及原因，原告提供的證據(jù)不足以證明被告有債務(wù)加入或為該債務(wù)提供保證的意思表示，故對原告的該意見不予采信。最終，法院判決駁回原告江蘇某機(jī)械公司的訴訟請求。

　　一審判決后，原告江蘇某機(jī)械公司不服，向揚(yáng)州市中級人民法院提起上訴，經(jīng)揚(yáng)州中院審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　法官釋法

　　債務(wù)糾紛是我們?nèi)粘Ｉ钪凶畛Ｒ姷拿袷录m紛之一，在審理債權(quán)債務(wù)糾紛案件時，首要核查的就是法律關(guān)系即雙方是否構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在現(xiàn)實生活中，公司往往和業(yè)務(wù)員簽訂銷售合同，約定由業(yè)務(wù)員承擔(dān)貨款的全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在規(guī)定時間內(nèi)貨款不回籠的，由業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)催收或賠償。年底結(jié)算時，實行貨款兩清政策，若做不到兩清，則業(yè)務(wù)員往往面臨用銷售提成用來抵扣的情況。

　　本案中，被告許某出于少扣錢和方便公司清賬的目的而出具了欠條，是履行工作職務(wù)時對客戶欠款情況的結(jié)算結(jié)果，亦是雙方就約定工作的最終清理記錄，不可因此就認(rèn)定雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)