什么條件下依法可以行使不安抗辯權(quán)

依據(jù)我國合同法的規(guī)定，先履行合同的一方在有確切的證據(jù)證明后履行一方不能履行合同時，先履行一方就可以行使不按抗辯權(quán)。

《中華人民共和國合同法》

第六十八條?【不安抗辯權(quán)】應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

(一)經(jīng)營狀況嚴重惡化;

(二)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);

(三)喪失商業(yè)信譽;

(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當承擔違約責任。

第六十九條?【不安抗辯權(quán)的行使】當事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應(yīng)當恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。

默示毀約與不安抗辯權(quán)有什么區(qū)別

1、不安抗辯權(quán)的行使以雙方履行債務(wù)時間有先后之別為前提，并且只有先履行的一方才能行使;而預(yù)期違約則沒有此前提條件。不安抗辯權(quán)行使的前提條件就是要求債務(wù)人的履行應(yīng)有時間上的先后順序，負有先行給付義務(wù)的一方在先行給付以后，另一方才作出給付。正是因為履行時間上有先后，在一方先行給付以后，因?qū)Ψ截敭a(chǎn)狀況惡化等原由而有可能得不到對待給付的情況下，才能形成不安抗辯問題。默示毀約制度的適用則恰恰不需要這一前提條件，它能夠廣泛地發(fā)揮作用，及早地防止或制止各種可能有害于合同履行、危及交易秩序的行為，同時賦予受害人以各種補救的權(quán)利，而不安抗辯權(quán)賦予當事人的權(quán)利卻很有限。

2、我國《合同法》對不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因規(guī)定了四種情形：經(jīng)營狀況嚴重惡化;轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);喪失商業(yè)信譽;有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。而預(yù)期違約的理由則不限于此，除行使不安抗辯權(quán)的原因可以主張預(yù)期違約外，債務(wù)人的行為或?qū)嶋H狀況及某些外界因素均可以成為預(yù)期違約所依據(jù)的理由。預(yù)期違約發(fā)生的原因外延要比不安抗辯權(quán)大得多。

3、不安抗辯權(quán)的行使與債務(wù)人是否有過錯并無關(guān)聯(lián)。大陸法不安抗辯權(quán)的成立無須對方主觀上有過錯。?“只須財產(chǎn)顯形減少，相對人有無過失，在所不問”?。只要在合同訂立之后，合同履行過程中，后履行義務(wù)的一方發(fā)生符合合同法第68條規(guī)定的幾種情形，債權(quán)人就可以提出不安抗辯權(quán)。而預(yù)期違約一般是以過錯為構(gòu)成要件。在明示毀約中，行為人直接是主觀上不同意履行，其主觀過錯是很明顯的。即使在默示毀約中，行為人也是具有過錯的。因為在默示毀約中，由于債務(wù)人未提供履約保證則表明債務(wù)人主觀上也是有過錯的。