前言

在雙務(wù)合同中，應(yīng)先履行債務(wù)的一方發(fā)現(xiàn)后履行一方有財(cái)產(chǎn)狀況惡化等情形，可能危及其債權(quán)時(shí)，在后履行方未履行其債務(wù)或提供擔(dān)保前，有拒絕先履行自己債務(wù)的權(quán)利，該權(quán)利稱(chēng)之為不安抗辯權(quán)；但同時(shí)，如果負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，未履行義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定條件時(shí)，另一方當(dāng)事人也能主張先履行抗辯權(quán)以中止合同履行。若該兩者發(fā)生沖突，該如何處理呢？請(qǐng)看以下案例。

案例

周某訴重慶某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例）

（向上滑動(dòng)查看內(nèi)容）

簡(jiǎn)要案情：

2010年7月7日，周某（乙方）與某公司（甲方）簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定該商品房成交總金額為268672元，周某應(yīng)于2010年7月7日支付房款255238元，余款13434元于2011年7月30日前付清；某公司應(yīng)在2011年7月30日前將該房交付給周某，如逾期交房超過(guò)30日而周某要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，某公司應(yīng)當(dāng)自約定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止按日向周某支付已付房款的萬(wàn)分之四的違約金。同時(shí)合同第八條約定由于乙方原因，未能按期交付的，雙方同意按以下方式處理：（2）乙方付清全部房款、付清政府部門(mén)規(guī)定的費(fèi)用、且無(wú)銀行按揭欠款，方可進(jìn)行房屋交接。合同簽訂后，周某按照合同約定向被告某公司支付了房款和房屋專(zhuān)項(xiàng)維修金。2012年11月20日，某公司通知原告周某去接房。2014年3月12日，周某向被告某公司交付了余款。

另查明，在合同履行過(guò)程中，某公司的原法定代表人李某因涉嫌犯罪被立案?jìng)刹?，?cái)務(wù)資料、銀行賬戶(hù)以及包括部分項(xiàng)目在內(nèi)的資產(chǎn)先后被查封、凍結(jié)或扣押，后某小區(qū)建設(shè)工程停工。2012年5月7日，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)公安局解除了對(duì)某公司銀行帳戶(hù)的強(qiáng)制措施。2012年11月19日，某公司通過(guò)了其建設(shè)的小區(qū)第10幢樓的重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案以及建設(shè)工程消防竣工驗(yàn)收備案。

后周某起訴要求某公司向其支付逾期交房違約金。某公司認(rèn)為，合同約定的交房條件是周某應(yīng)該先付清全部房款且無(wú)按揭欠款方可進(jìn)行房屋交接，即負(fù)有先履行義務(wù)，故不同意支付逾期交房違約金。周某則認(rèn)為，涉案合同屬于同時(shí)履行的合同，購(gòu)房者沒(méi)有先履行合同的義務(wù)，在看見(jiàn)所購(gòu)小區(qū)的房屋停工停建，某公司董事長(zhǎng)李某強(qiáng)被刑事調(diào)查，帳戶(hù)被查封的情況下，有理由懷疑某公司無(wú)法按期交房，可以單方面行使不安抗辯權(quán)，中止房屋尾款的交付。

裁判意見(jiàn)節(jié)選：

法院認(rèn)為，雙方簽訂的購(gòu)房合同第八條第二款表達(dá)的含義為合同履行有先后順序，周某先付清所有合同價(jià)款，某公司才履行交房義務(wù)。周某稱(chēng)在合同約定的房款交付日期之前，發(fā)現(xiàn)某公司財(cái)務(wù)資料、銀行賬戶(hù)以及包括部分項(xiàng)目在內(nèi)的資產(chǎn)先后被查封、凍結(jié)或扣押等不能按期交房的情況出現(xiàn)時(shí)，未及時(shí)與對(duì)方溝通核實(shí)，在未通知對(duì)方的情況下就自行中止了合同的履行，不符合不安抗辯權(quán)的行使條件和履行規(guī)范。而某公司在未收到周某支付的全部?jī)r(jià)款之前，可以行使先履行抗辯權(quán)，有權(quán)利不履行交房義務(wù)。故法院駁回了周某的訴訟請(qǐng)求。

案件分析延伸

本案焦點(diǎn)主要在于雙務(wù)合同中雙方各自主張不安抗辯權(quán)與先履行抗辯權(quán)發(fā)生沖突時(shí)該如何處理。實(shí)際上雙方合同履行時(shí)間的認(rèn)定影響抗辯權(quán)的行使，這主要有以下三種：

1.同時(shí)履行抗辯權(quán)，在沒(méi)有約定先后履行順序之時(shí)，一方未履行其合同義務(wù)，另一方也可以拒絕履行；

2.先履行抗辯權(quán)，在合同約定了履行順序的情形下，應(yīng)先履行一方?jīng)]有履行的，后履行一方可以拒絕履行；

3.不安抗辯權(quán)，合同雖然約定了先后履行順序，但先履行一方有證據(jù)證明后履行一方存在可能無(wú)法履行的情形，有權(quán)拒絕先履行。

而上述案例為房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，雙方均負(fù)有義務(wù)，為雙務(wù)合同，其中周某向某公司購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，負(fù)有支付房屋款項(xiàng)的義務(wù)，某公司則負(fù)有向周某交付符合合同約定的房屋的義務(wù)。至于雙方義務(wù)的履行順序，合同約定為 “乙方付清全部房款、付清政府部門(mén)規(guī)定的費(fèi)用、且無(wú)銀行按揭欠款，方可進(jìn)行房屋交接?！庇纱丝梢?jiàn)，雙方負(fù)有的義務(wù)存在先后的履行順序，并不涉及同時(shí)履行抗辯權(quán)，在實(shí)際履行過(guò)程中應(yīng)先由周某付清所有房款后，再由某公司交付涉案房屋。對(duì)此，周某作為先履行的一方，認(rèn)為某公司出現(xiàn)了可能導(dǎo)致無(wú)法按期交房的情形，所以中止支付房款，屬于行使不安抗辯權(quán)；而某公司作為后履行一方，依照合同的約定，主張因周某未付清房款，其有權(quán)不交付涉案房屋，屬于先履行抗辯權(quán)。

對(duì)于此種同一案件中出現(xiàn)兩種抗辯權(quán)沖突的情況時(shí)的處理，小編贊同案例中法院所采取的處理意見(jiàn)，即先依據(jù)雙方所簽訂合同的約定來(lái)確定各自的權(quán)利義務(wù)，再?gòu)南嚷男蟹降牧x務(wù)以及主張進(jìn)行分析，即從不安抗辯權(quán)能否成立入手進(jìn)行審查。再回到案例中，某公司確實(shí)未按合同約定的時(shí)間向周某交付房屋，但依照合同約定，周某應(yīng)付清全部房款等費(fèi)用后，方可進(jìn)行房屋交接，即周某應(yīng)該先履行付款的義務(wù)，某公司才應(yīng)履行交房的義務(wù)。而周某作為先履行方雖然主張不安抗辯權(quán)，以某公司存在停建等情況，可能無(wú)法履行交房義務(wù)為由不支付購(gòu)房款尾款，但其并未提出確切證據(jù)以證明某公司有喪失或者可能喪失履行義務(wù)能力，并且也沒(méi)有與對(duì)方進(jìn)行溝通核實(shí)或通知要中止合同的履行，也未采取其他方式，如提存等履行其應(yīng)承擔(dān)的付款義務(wù)。綜上來(lái)看，周某的行為并不符合《合同法》第六十八條、第六十九條所規(guī)定的關(guān)于不安抗辯權(quán)的行使條件，故其關(guān)于不安抗辯權(quán)的主張不成立，在排除了不安抗辯權(quán)的可能后，某公司作為后履行方對(duì)于周某未依約履行付款義務(wù)主張先履行抗辯權(quán)，具有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院也予以確認(rèn)，故最終判決某公司不應(yīng)向周某支付違約金。

此外，如果情況與上述案例相反，當(dāng)事人不安抗辯權(quán)的主張成立，合同進(jìn)入中止履行的狀態(tài)，那又該如何處理呢？主要有兩種情況。

1.解除合同：根據(jù)《合同法》第六十九條規(guī)定，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。至于該條規(guī)定中的“合理期限”暫時(shí)并無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由裁判者根據(jù)合同性質(zhì)和實(shí)際情況確定，不能一概而論。

2.恢復(fù)履行：除解除合同外，也有可能先履行債務(wù)人雖發(fā)現(xiàn)先給付有風(fēng)險(xiǎn)，但合同繼續(xù)履行有利可圖，希望經(jīng)過(guò)查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全等措施，保證合同繼續(xù)履行，但此時(shí)可能雙方對(duì)恢復(fù)履行的次序和時(shí)間不能達(dá)成一致。對(duì)此，小編認(rèn)為，如果根據(jù)案件的具體情況允許，可以盡量采取同時(shí)履行的方式，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，先給付和后給付客觀上可以相互獨(dú)立，考慮到后給付義務(wù)人對(duì)待給付不能的危險(xiǎn)，要求雙方同時(shí)履行可以保障交易安全并提高交易效率。

文章來(lái)源于：“廣州仲裁委員會(huì)”

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。