2020年2月11日，甲公司向全體員工發(fā)出通知，因疫情原因，甲公司停工停產(chǎn)，安排員工在家待崗，復(fù)工時間等待甲公司另行通知。張三出勤日至2020年2月11日。2020年3月，甲公司向張三正常發(fā)放了2月份工資。

2020年4月，甲公司向張三發(fā)放了3月份基本生活費(fèi)。張三提出異議認(rèn)為甲公司應(yīng)向張三發(fā)放2020年3月1日至3月11日工資，3月12日至3月31日才應(yīng)當(dāng)發(fā)放基本生活費(fèi)。張三與甲公司就此發(fā)生爭議。張三遂以甲公司未足額支付勞動報(bào)酬為由通知甲公司解除勞動關(guān)系，并向勞動仲裁委員會提出仲裁申請，要求甲公司支付張三2020年3月份工資差額，并要求甲公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 張三認(rèn)為根據(jù)有關(guān)規(guī)定，超過一個工資支付周期的，甲公司才支付生活費(fèi)，2020年3月1日至3月11日期間并未超過一個工資支付周期，甲公司應(yīng)當(dāng)支付此期間內(nèi)的正常工資。甲公司則認(rèn)為其在2020年整個3月份均未安排張三工作，因此2020年3月份只需支付張三生活費(fèi)。

根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，疫情防控期間客觀存在勞動報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明確等情形。由于張三與甲公司之間對疫情防控期間張三工資待遇的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在合理認(rèn)識偏差。

甲公司是否構(gòu)成拖欠張三工資，需要經(jīng)過仲裁審理等才能確定，甲公司不存在惡意或重大過失。仲裁裁決最終并未支持張三要求甲公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹俨谜埱蟆?/p>