▌基本案情
崔某某系甘南縣甘南鎮(zhèn)農民,生前系甘南縣環(huán)衛(wèi)站清掃工人。環(huán)衛(wèi)站規(guī)定,清掃工人要在每天6時前將道路清掃完畢,崔某某于每日4時左右從家中出發(fā)上班。2014年7月5日3時50分,武某駕駛貨車與崔某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞,崔某某受傷經(jīng)搶救無效死亡。甘南縣交警大隊作出道路交通事故認定,武某負事故的主要責任,崔某某負次要責任。崔某某之子于2015年6月29日向甘南縣人力資源和社會保障局申請工傷認定。甘南縣人力資源和社會保障局認為,發(fā)生事故時崔某某已達到法定退休年齡,不適用《工傷保險條例》的規(guī)定,對其申請不予受理。崔某某之子不服,訴至法院,請求撤銷不予受理決定。
▌裁判結果
齊齊哈爾市甘南縣人民法院經(jīng)審理認為,崔某某死亡時已年滿63周歲,超過法定退休年齡,并已領取養(yǎng)老保險金,不屬于《工傷保險條例》的調整范圍,故判決駁回訴訟請求。崔某某之子不服,提出上訴。
齊齊哈爾市中級人民法院經(jīng)審理認為,《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定:“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議,向人民法院提起訴訟的,人民法院應當按勞務關系處理?!北景钢校弈衬成皬母誓峡h城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險中心領取的每月55元的養(yǎng)老金,是地方政府政策性補貼,并不屬于上述司法解釋所指的養(yǎng)老保險待遇范疇,崔某某不屬于法律法規(guī)規(guī)定的業(yè)已享受養(yǎng)老保險待遇的人員。因此,崔某某在甘南縣環(huán)衛(wèi)站的管理下從事道路清掃工作并領取勞動報酬,其與甘南縣環(huán)衛(wèi)站形成勞動關系。根據(jù)《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的,應否適用請示》的答復([2010]行他第10號),用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民,在工作時間內、因工作原因傷亡的,應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定。
綜上,判決撤銷甘南縣人民法院一審行政判決和甘南縣人力資源和社會保障局作出的不予受理通知,限甘南縣人力資源和社會保障局在判決送達之日起15日內受理工傷認定申請。
▌典型意義
本案是關于超過法定退休年齡務工農民工傷認定的典型案例。本案爭議焦點是,崔某某在甘南縣環(huán)衛(wèi)站從事道路清掃工作,雙方形成的是勞動關系還是勞務關系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條的規(guī)定,業(yè)已享受養(yǎng)老保險待遇的人員與用人單位之間形成勞務關系。本案中,崔某某為農業(yè)戶口人員,領取的農村居民養(yǎng)老保險金是政府補貼,不屬于上述法律和司法解釋規(guī)定的養(yǎng)老保險待遇范疇。崔某某為甘南縣環(huán)衛(wèi)站提供勞動時,雖已年滿60周歲,但法律并未規(guī)定務工農民60周歲后,不得與用人單位建立勞動關系。二審法院認定崔某某與甘南縣環(huán)衛(wèi)站形成勞動關系,既尊重客觀事實,亦符合法律規(guī)定。依據(jù)最高人民法院[2010]行他第10號答復的規(guī)定,判決甘南縣人力資源和社會保障局在限期內受理工傷認定申請,亦在法律適用上對甘南縣人力資源和社會保障局給予指導和釋明。從司法效果看,本案維護了已達到退休年齡進城務工農民享受工傷保險待遇的權利,保障了該類勞動群體的合法利益,對工傷認定過程中法律法規(guī)的統(tǒng)一適用具有一定的示范意義。
來源:網(wǎng)絡
▌案件一【超過法定退休年齡繳納著社會保險并且退休后已經(jīng)領取社會養(yǎng)老保險的又就業(yè)的人員】李阿姨生于1955年,退休前是某廠的會計。退休后李阿姨覺得每天在家賦閑領著退休金的日子并不充實,于是2015年李阿姨和朋友小劉、小于一起投資建了一家水桶廠...
案情詳解 公司上訴:勞資雙方是勞務關系,不存在認定工傷的前提 人社廳:達到退休年齡不適用工傷保險條例高院判決:超過法定退休年齡因工傷亡的,也應當進行工傷認定 四川高院經(jīng)審理認為,省人社廳作出的118號復議決定是否合法,是本案的爭議焦點。 ...
案例簡介崔某某系甘南縣甘南鎮(zhèn)農民,生前系甘南縣環(huán)衛(wèi)站清掃工人。環(huán)衛(wèi)站規(guī)定,清掃工人要在每天6時前將道路清掃完畢,崔某某于每日4時左右從家中出發(fā)上班。2014年7月5日3時50分,武某駕駛貨車與崔某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞,崔某某受傷經(jīng)搶...
【案情簡介】【爭議焦點】 【案例分析】 本案經(jīng)過兩審終審,審理過程分析如下: 一審法院審理認為,省人社廳以林某與公司簽訂書面合同時已年滿51歲,超過了法定的退休年齡為由,作出復議決定,因《工傷保險條例》的規(guī)定并未禁止使用超過法定退休年齡...
張三于2018年6月11日入職某單位是超法定退休年齡的務工人員。 2019年4月24日騎車上班途中被撞,當場死亡,2019年6月27日提交工傷伸請,2019年8月26日人社局認定為工傷后。企業(yè)以張三系退休...
【最高人民法院答復】 江蘇省高級人民法院: 你院〔2012〕蘇行他字第0002號《關于楊通訴南京市人力資源和社會保障局終止工傷行政確認一案的請示》收悉。經(jīng)研究,答復如下: 同意你院傾向性意見。相同問題我庭2010年3月17日在給山...
關于離退休人員在受聘期間因工受傷是否可認定為工傷問題,司法實踐中處理不一,為了便于大家掌握該類糾紛的處理原則,現(xiàn)依據(jù)最高法院、人社部和國務院法制辦的意見,歸納出6個處理意見并分析其適用要點,供大家在實務操作中參考:一、單位已為離退休人員繳納...
# 工傷責任#在司法實踐中,用人單位承擔工傷責任的前提是與受傷的自然人之間存在勞動關系。但有三種法定情形,即使用人單位與之并不存在勞動關系(或存在巨大爭議)的前提下,用人單位也應當承擔工傷保險責任。第一種情況一、勞動者達到或超過法定退休年齡...
超過法定退休年齡的務工人員是否具備勞動者主體資格?工作中受傷能否構成工傷?尹大娘最近就遇到了這樣的困惑。尹大娘在某公司工作時受傷,到人社局申請工傷認定時卻遭到了拒絕,怎么也想不通的尹大媽只好一紙訴狀將人社局告到了法院,到底誰能贏得這場官司呢...
農民周某生于1953年12月11日,2016年5月入職一家鞋業(yè)公司做車鞋幫工。2017年12月的一天,周某下班途中,騎自行車違反信號燈指示與一輛轎車發(fā)生碰撞,造成周某受傷。經(jīng)交警大隊認定,周某與轎車車主分別承擔事故的同等責任。事發(fā)后,周某被...