国产精品老熟女露脸视频,国产成人无码av在线播放不卡,国产精品v欧美精品v日韩精品,国产国产乱老熟女视频网站97,风流老熟女一区二区三区

雙重勞動關(guān)系工傷認(rèn)定案例

2023-06-06 10:45發(fā)布

雙重勞動關(guān)系工傷認(rèn)定案例

原告:陳某

被告:某區(qū)勞動和社會保障局

第三人:余某

案由:工傷行政確認(rèn)

一、基本案情

陳某系**餛飩候餐飲有限責(zé)任公司(以下簡稱**候公司)待崗職工。在待崗期間,其與**國玉大酒店有限公司(以下簡稱**酒店公司)簽定書面勞動協(xié)議書,但未明確約定每日工作時間及工休時間,**酒店公司亦未給陳某繳納工傷保險費。2006年9月20日早,陳某自其住所騎一輛三輪車上班。6時5分,陳某在朝陽區(qū)北辰西路安翔北路東口發(fā)生交通事故受傷,經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊交通事故認(rèn)定陳某為無責(zé)任。2006年11月24日,陳某之妻余某向被告朝陽區(qū)勞動保障局提出工傷認(rèn)定申請。被告朝陽區(qū)勞動保障局于12月6日正式受理,同時依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定,向用人單位**酒店公司人員、余某等進行了調(diào)查核實,并向**酒店公司送達了《工傷認(rèn)定調(diào)查通知書》。2007年1月16日被告作出**勞社工傷認(rèn)(1050咖85586)號《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》,依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)項的規(guī)定,認(rèn)定陳某于2006年9月20日死亡,符合工傷認(rèn)定范圍,認(rèn)定為工傷,并于2007年1月22日送達原告。后原告**酒店公司向北京市勞動和社會保障局申請行政復(fù)議。北京市勞動和社會保障局于2007年4月26日作出京勞社復(fù)決字[2007]12號《行政復(fù)議決定書》,維持上述《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》。

原告**酒店公司訴稱,原告單位停車場管理員陳某原是**餛飩候餐飲有限責(zé)任公司員工,下崗后到該單位任臨時工,其勞資、社保關(guān)系留由**候公司繼續(xù)管理。被告對陳某遇交通事故死亡認(rèn)定為工傷系證據(jù)不足,事實錯誤。事故發(fā)生日是陳某休息日而非工作日,事故發(fā)生地也不在陳某上下班途中。故訴請法院撤銷被告作出的**勞社工傷認(rèn)(1050。113085586)號《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》。

被告某區(qū)勞動保障局辯稱,陳某死亡當(dāng)天是在工作日而非休息日,是在上班途中發(fā)生交通事故受傷經(jīng)搶救無效死亡的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論事實清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確,請求人民法院予以維持。

二、審理結(jié)果

經(jīng)審理,一審法院認(rèn)為,依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定,區(qū)、縣勞動和社會保障局是負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)工傷保險工作的勞動保障行政部門。故本案被告某區(qū)勞動保障局作為工傷保險主管部門對其主管的行政區(qū)域內(nèi)企業(yè)職工的工傷認(rèn)定申請具有審查并作出工傷認(rèn)定的職責(zé)。

被告某區(qū)勞動保障局受理第三人余某的工傷認(rèn)定申請后,審核了其提交的工傷認(rèn)定申請表、死亡證明等材料,又依法向用人單位、有關(guān)人員等進行調(diào)查并制作了調(diào)查筆錄。在被告對證據(jù)進行分析認(rèn)證,確定被采納的證據(jù)能夠互相印證并形成完整證據(jù)鏈條的基礎(chǔ)上,被告認(rèn)定陳某與**酒店公司存在勞動關(guān)系,陳某于2006年9月20日在上班途中發(fā)生交通事故受傷,經(jīng)搶救無效后死亡,符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項“在上下班途中,受到交通事故傷害的”應(yīng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定,故作出京某勞社工傷認(rèn)(1050T0085586)號《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》。作出認(rèn)定后,被告向申請人余某及用人單位**酒店公司分別送達了《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》。一審法院認(rèn)為,被告某區(qū)勞動保障局作出上述工傷認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定事實清楚、適用法規(guī)正確、程序合法,依法應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項的規(guī)定,判決維持被告某區(qū)勞動和社會保障局于2007年1月16日作出的京某勞社工傷(1050T0085586)號《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》。

原告**酒店公司不服一審判決,向北京市第二中級人民法院提起上訴,第二中級人民法院于2007年12月18日作出維持一審判決,駁回上訴的終審判決。

三、分析意見

本案值得探討的問題有二,一是能否認(rèn)定陳某與**酒店公司之間存在勞動關(guān)系;二是能否認(rèn)定陳某是在上下班途中發(fā)生交通事故。

(一)關(guān)于勞動關(guān)系的認(rèn)定問題

存在勞動關(guān)系是進行工傷認(rèn)定的基礎(chǔ),陳某與**酒店公司之間是否存在勞動關(guān)系,在同一時間內(nèi)能否成立多重勞動關(guān)系是本案的關(guān)鍵問題。

陳某原系**候公司職工,2002年1月1日,陳某與公司簽訂《企業(yè)停業(yè)期間職工待崗協(xié)議書》,約定因翻建、修理或國家建筑工程等原因,企業(yè)停業(yè),由企業(yè)安排職工暫時休假,休假日期從2002年1月1日起,休假期間企業(yè)負責(zé)支付陳某工資。**候公司另出具書面證明,說明陳某的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險由該公司負責(zé)交納。2006年3月,陳某至**酒店公司工作,雙方簽訂了聘用協(xié)議書,約定陳某擔(dān)任保潔崗位工作,并約定了勞動報酬和其他待遇等。但該協(xié)議未明確約定每日工作時間及工休時間,**酒店公司亦未給陳某繳納工傷保險費。

基于上述事實可以認(rèn)定,陳某系**候公司待崗職工,其在與**候公司尚未解除勞動關(guān)系的情況下,又與**酒店公司簽訂勞動協(xié)議,故本案就產(chǎn)生了一名勞動者在同一時間內(nèi)與兩個用人單位均發(fā)生勞動關(guān)系的情形,如何正確認(rèn)定本案中涉及的勞動關(guān)系存在兩種不同意見:

1.勞動關(guān)系在同一時間內(nèi)應(yīng)該具有唯一性。此種觀點有北京市高級人民法院發(fā)布的民事指導(dǎo)案例支持。該案例案情與本案情況類似,職工與原單位簽訂長期待崗協(xié)議書,并約定原單位每月支付職工生活費,為其繳納社會保險。后該職工又與其他公司簽訂勞動合同。指導(dǎo)案例認(rèn)為,我國《勞動法》雖然沒有具體條款規(guī)定一個勞動者只能與一個用人單位建立勞動關(guān)系,但從對《勞動法》的調(diào)整范圍、建立勞動關(guān)系的形式要件、訂立勞動合同的必備條款、法律責(zé)任等相關(guān)條款的規(guī)定可以看出《勞動法》主張一個勞動者只能與一個用人單位建立勞動關(guān)系。此外,《勞動法》實施后,原勞動部于1996年lO月31日頒布的勞部發(fā)(1996)354號文件《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》第十七條規(guī)定:“用人單位招用職工時應(yīng)查驗終止、解除勞動合同證明,以及其他能夠證明該職工與任何用人單位不存在勞動關(guān)系的憑證,方可與其簽訂勞動合同?!薄秶鴦?wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險改革的決定》以及政府相關(guān)部門制定的繳納社會保險的

規(guī)章規(guī)定,除了非全日制工以外,一個勞動者只有一個社會保險帳號,政府強制用人單位必須為勞動者繳納社會保險,而且一個勞動者只能與一個用人單位存在勞動關(guān)系。因此,在雙重勞動關(guān)系之下,后一個勞動關(guān)系即使符合勞動關(guān)系的條件,也不能認(rèn)定為勞動關(guān)系,而只能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)該案例所確立的原則,本案中陳某與**候公司應(yīng)成立勞動關(guān)系,與**酒店公司成立勞務(wù)關(guān)系,而非勞動關(guān)系。陳某應(yīng)通過民事訴訟以勞務(wù)關(guān)系損害賠償獲得救濟。

2.國家并未禁止雙重或多重勞動關(guān)系,職工在實際用人單位因工作原因受傷,符合工傷認(rèn)定范圍的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被告某區(qū)勞動保障局持上述觀點,另經(jīng)咨詢北京市勞保局工傷認(rèn)定處及勞動和社會保障部工傷認(rèn)定司,亦支持上述觀點,并認(rèn)為是勞動保障系統(tǒng)內(nèi)較為統(tǒng)一的認(rèn)識。其理由為:(1)目前用人單位的用工形式呈多樣化趨勢,一人與多個用人單位建立勞動關(guān)系的現(xiàn)象較為普遍,國家并未禁止雙重或多重勞動關(guān)系的存在。特別是對于下崗、待崗職工和內(nèi)退職工,在與原單位保持勞動關(guān)系的條件下,自行到其他單位工作形成事實勞動關(guān)系,應(yīng)當(dāng)從法律上予以認(rèn)可;(2)勞動和社會保障部《關(guān)于實施(工傷保險條例)若干問題的意見》(勞社部函(2004)256號)第一條規(guī)定,職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)的,各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷,由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。此項規(guī)定實際認(rèn)可了雙重或多重勞動關(guān)系的存在;(3)工傷認(rèn)定有其特殊性,從保護勞動者權(quán)益的角度,不應(yīng)適用民事訴訟中所確立的一般原則。

本案中一、二審法院均認(rèn)同第二種意見,認(rèn)為有必要承認(rèn)雙重勞動關(guān)系,對于職工在工作中所受傷害符合《工傷保險條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。理由為:(1)我國傳統(tǒng)的勞動法理論是在計劃經(jīng)濟體制下建立的,是對勞動力進行計劃管理的需要。但在市場經(jīng)濟條件下,勞動力管理的市場化和勞動用工制度的多樣化,必然要求勞動者以一種靈活的方式就業(yè),一個勞動者多重勞動關(guān)系并存是不可避免的,只要法律沒有禁止或勞動關(guān)系的當(dāng)事人沒有特別約定都應(yīng)當(dāng)允許;(2)在事實上存在雙重勞動關(guān)系的情況下,僅認(rèn)定其中一個法律關(guān)系為勞動關(guān)系,而把另一個勞動關(guān)系強行認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系,這違背了法律關(guān)系的本來性質(zhì)。勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別,從理論上講,勞動關(guān)系是勞動力提供者(即勞動者)與勞動力使用者(即用人單位)之間在實現(xiàn)社會勞動過程中產(chǎn)生的關(guān)系,具有管理與被管理的關(guān)系;勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者之間在提供一次性的或者是特定的勞動服務(wù)過程中發(fā)生的關(guān)系,是平等主體之間的一種關(guān)系。雙重勞動關(guān)系人員在本職工作之外從事其他工作,仍要受其他用人單位的控制和管理,在事實上無論是否簽訂勞動合同都構(gòu)成事實勞動關(guān)系,而不是勞務(wù)關(guān)系。用人單位與員工之間成立勞動關(guān)系還是成立勞務(wù)關(guān)系使用人單位對勞動者承擔(dān)義務(wù)的后果產(chǎn)生巨大的差別。法律上承認(rèn)雙重勞動關(guān)系,就可以為司法實踐中正確判斷勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系提供法律上的依據(jù)。而不致于因為法律上未規(guī)定,只好強行認(rèn)定另一勞動關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系,按勞務(wù)關(guān)系來處理,這不僅嚴(yán)重損害勞動者的合法權(quán)益,也損害了法學(xué)理論及法律規(guī)定的嚴(yán)密性和嚴(yán)肅性;(3)《勞動法》第九十九條僅是對法律責(zé)任的一種規(guī)定,用人單位招用尚未解除勞動關(guān)系勞動者需承擔(dān)法律責(zé)任的條件是,勞動者未解除與上一個單位的勞動合同,并且對原用人單位造成經(jīng)濟損失。而如果單位同意勞動者再到另一單位工作或者兼職,或者勞動者并未對用人單位的利益造成影響,都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是允許的;(4)現(xiàn)階段,雙重勞動關(guān)系主要存在于以下情況:兼職,勞動者與一個用人單位簽訂勞動合同領(lǐng)取勞動報酬的同時,又以各種方式在其他單位兼職領(lǐng)取報酬,形成兼職勞動關(guān)系;停薪留職,這是一種勞動者脫離勞動過程而保留勞動關(guān)系的制度;國有企業(yè)職工下崗或待崗再就業(yè)形成的事實勞動關(guān)系;(5)雙重勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制,如從事兼職人員的限制、工時制度的限制等。由雙重勞動關(guān)系所引起的社會保險費的繳納問題,可通過社會保險的技術(shù)手段來解決,如實行統(tǒng)一帳戶、分頭繳納社會保險費等方法;(6)已于2008年1月1日施行的《勞動合同法》第三十九條第(四)項規(guī)定勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系,對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響或經(jīng)用人單位提出,拒不改正的,用人單位可以解除勞動合同。該項規(guī)定實際上認(rèn)可了雙重(多重)勞動關(guān)系的存在。故本案中應(yīng)認(rèn)可陳某與**酒店公司成立事實勞動關(guān)系。此外,基于勞動和社會保障部《關(guān)于實施(工傷保險條例)若干問題的意見》第一條關(guān)于“職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)的,各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險費”的規(guī)定,職工發(fā)生工傷,應(yīng)由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。這一規(guī)定既能體現(xiàn)《勞動法》切實保護勞動者合法權(quán)益的保障屬性,也在現(xiàn)實意義上實現(xiàn)了勞動者和實際用人單位權(quán)利義務(wù)的對等性。因此本案陳某所受傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在存在工作關(guān)系的情況下受傷,符合工傷認(rèn)定的基本條件。

(二)關(guān)于上下班途中發(fā)生交通事故的認(rèn)定問題

本案原告訴爭的主要理由是認(rèn)為事故發(fā)生日是陳某休息日而非工作日,事故發(fā)生地也不在陳某上下班途中。原告向法院提交該公司制作的陳某由其住房出發(fā)到**酒店公司的交通路線圖,以證明陳某不是在上班途中發(fā)生交通事故。另被告在進行調(diào)查過程時所收集的證據(jù)材料中關(guān)于陳某休息時間及上下班時間的說明并不一致,故對于本案被訴行為的審查,需要重點考量被告認(rèn)定工傷時對證據(jù)的采納是否符合一般證據(jù)規(guī)則及案件應(yīng)采取何種證明標(biāo)準(zhǔn)的問題。

本案中,**酒店公司在區(qū)勞動保障局調(diào)查過程中提交了2006年9月:PA組考勤表、公共區(qū)域9月份排班表、國玉大酒店考勤管理制度、客房部員工2006年6月27日至2006年9月26日的考勤記錄表、食堂飯卡記錄、客房部簽到本、指紋手工記錄表等,以說明陳某每周周三工休,該人死亡當(dāng)日不是其工作日。陳某之妻余某向被告提交了陳某的門診費用清單及醫(yī)院收費票據(jù)共12張,票據(jù)顯示陳某于周一到醫(yī)院看病,以說明周一系其工休時間。區(qū)勞動保障局在調(diào)查過程中對相關(guān)人員進行調(diào)查制作了調(diào)查筆錄,接受調(diào)查人員包括該公司人事部經(jīng)理楊-莉、領(lǐng)班鄭-全、客衛(wèi)服務(wù)員楊*云、陳某妻子余某、原保潔員苗*平、客房部地毯清潔工于*龍、客房部保潔技術(shù)工薛某等,在上述筆錄中,被調(diào)查人關(guān)于陳某上班時間及工休時間的陳述不一致,其中楊-莉、鄭-全陳述陳某早晨上班時問為8點30分,工休時間為每周周三,發(fā)生交通事故當(dāng)日系陳某休息日;余某、苗*平陳述陳某早上7點上班,周一休息;于*龍、薛*平陳述陳某早上7點上班;楊*云兩次筆錄中關(guān)于陳某早上上班時間陳述不一致。被告在行政程序中依職權(quán)對上述證據(jù)材料進行了分析,認(rèn)為**酒店公司自行提供的考勤記錄與證人陳述存在矛盾,余某及苗*平關(guān)于陳某休息日是周一的證言效力高于與原告有利害關(guān)系的楊-莉、鄭-全、楊*云所作的陳述,且余某、苗某的陳述能夠與陳某就醫(yī)材料相互印證,故而認(rèn)定陳某休息時間為周一而非周三。

在對陳某工作時間及休息時間的認(rèn)定上,存在明顯不同的兩種陳述,此時對于證據(jù)的采信,應(yīng)當(dāng)運用邏輯推理和生活經(jīng)驗,進行全面、客觀和公正的分析判斷,從而確定證據(jù)材料與案件事實之間的關(guān)系。認(rèn)證的過程和目的不在于重現(xiàn)已發(fā)生的事實,而在于確定哪些證據(jù)能夠形成完整的證明鏈條,在證明案件事實上明顯具有優(yōu)勢。也就是說,在工傷認(rèn)定等行政確認(rèn)類案件中,應(yīng)當(dāng)采取明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)。理由是,工傷認(rèn)定是確認(rèn)勞動者和用人單位在發(fā)生工傷事故后權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ),該確認(rèn)是由國家公權(quán)力所作出的直接影響到相關(guān)當(dāng)事人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行為。對于此類案件證明標(biāo)準(zhǔn)的確定,應(yīng)當(dāng)既不同于刑事案件中排除合理懷疑的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn),也不同于解決民事糾紛中的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)取介于兩者之間的明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)。兩審法院經(jīng)審理均認(rèn)為被告在行政程序中對于證據(jù)的采信符合一般的認(rèn)證規(guī)則,能夠達到明顯優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)。此外,在原告與陳某簽訂的勞動協(xié)議書未就工休時間進行明確約定的情況下,原告所提交的考勤表及其所認(rèn)可的證人陳述不足以推翻被告關(guān)于休息時間的認(rèn)定。另,《工傷保險條例》關(guān)于“在上下班途中受到機動車事故傷害”的規(guī)定,并無對“途中”必須為必經(jīng)之路的限定條件。結(jié)合《工傷保險條例》的立法原意,對于“上下班途中”不應(yīng)做過于機械的理解。一般情況下,只要在合理的路途中即可認(rèn)定。原告自行制作的交通路線圖不能證明陳某發(fā)生交通事故時不是在上班途中。故本案中能夠認(rèn)定陳某系在上下班途中發(fā)生交通事故,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

以上就是律聊網(wǎng)小編為你介紹的“雙重勞動關(guān)系工傷認(rèn)定案例”的法律知識。遇到此類問題,請你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律聊網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復(fù)雜,律聊網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù),歡迎你進行法律咨詢。


相關(guān)知識

    案例:工傷與侵權(quán)競合的處理

    來源:勞動工傷 時間:2022-02-28 17:05

    來源:《人民司法》2020(26)作者:陳建華,湖南省郴州市中級人民法院【裁判要旨】通過侵權(quán)責(zé)任四要件、是否存在勞動關(guān)系、工傷三要素共同來認(rèn)定第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險責(zé)任是否產(chǎn)生競合。第三人侵權(quán)責(zé)任與工傷保險責(zé)任競合時,應(yīng)確定雙重賠償模式,...

    北京交通事故工傷賠償

    來源:精選知識 時間:2022-03-09 23:08

    不能怪律師回答模糊,而是這個問題爭議頗大,法律未明文規(guī)定,法學(xué)界尚未統(tǒng)一意見,各省、市的地方性規(guī)定又不一致?! ?這是典型的工傷與人身損害競合案例!  由于受害者是司機,他在工作過程中受到傷害,符合工傷法律關(guān)系,但又由于他是因交通事故而受的...

    最高院公報案例:雙重勞動關(guān)系下工傷賠償責(zé)任由哪個單位承擔(dān)?

    來源:勞動工傷 時間:2022-03-08 11:37

    【裁判摘要】  未達到法定退休年齡的企業(yè)內(nèi)退人員,在與原用人單位保留勞動關(guān)系的前提下,到另一單位從事勞動、接受管理的,勞動者與新用人單位之間的用工關(guān)系為勞動關(guān)系。勞動者在新用人單位工作期間發(fā)生工傷事故的,新用人單位是工傷保險責(zé)任的賠償主體,...

    交通事故工傷如何賠償(交通事故工傷怎么賠償)

    來源:精選知識 時間:2022-04-20 22:03

    朋友: 當(dāng)今,因交通事故的受害者的家屬最為關(guān)心的是,受害人能否享受工傷和交通事故雙重賠償?shù)膯栴}。職工因交通事故導(dǎo)致工傷,在已得到交通事故損害賠償后,還能否再享受工傷待遇? 按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損 害賠償案件適用法律...

    被車撞了工傷怎么處理(被車撞了工傷怎么處理)

    來源:精選知識 時間:2021-12-17 00:02

    朋友: 當(dāng)今,因交通事故的受害者的家屬最為關(guān)心的是,受害人能否享受工傷和交通事故雙重賠償?shù)膯栴}。職工因交通事故導(dǎo)致工傷,在已得到交通事故損害賠償后,還能否再享受工傷待遇? 按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損 害賠償案件適用法律...

    發(fā)生交通事故工傷保險怎么賠(交通事故處理后工傷如何賠償)

    來源:精選知識 時間:2022-04-20 01:44

    朋友: 當(dāng)今,因交通事故的受害者的家屬最為關(guān)心的是,受害人能否享受工傷和交通事故雙重賠償?shù)膯栴}。職工因交通事故導(dǎo)致工傷,在已得到交通事故損害賠償后,還能否再享受工傷待遇? 按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損 害賠償案件適用法律...

    交通事故工傷不能雙賠案例(交通事故工傷傷殘賠償金可以雙賠嗎)

    來源:精選知識 時間:2022-03-09 23:42

    1、交通事故導(dǎo)致的工傷,可以獲得雙重賠付?! ?、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定:因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害,賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。...

    最高法公報:雙重勞動關(guān)系下工傷賠償責(zé)任由誰承擔(dān)?

    來源:勞動工傷 時間:2022-04-20 16:57

    來 源 | 小甘讀判例 轉(zhuǎn)自| 法務(wù)之家▌裁判要旨:未達到法定退休年齡的企業(yè)內(nèi)退人員,在與原用人單位保留勞動關(guān)系的前提下,到另一單位從事勞動、接受管理的,勞動者與新用人單位之間的用工關(guān)系為勞動關(guān)系。勞動者在新用人單位工作期間發(fā)生工傷事故的,...

    工資拆分,到底有多大的陷阱?(真實案例)

    來源:其它 時間:2022-04-20 08:06

    無論是老員工還是初來乍到的新人,都應(yīng)學(xué)會在職場中保護自己的合法權(quán)益。法官結(jié)合司法實踐中的真實案例,針對工資拆分引發(fā)的勞動糾紛,以案說法,防范勞動糾紛中合法權(quán)益受損。工資拆分事出有因 保留證據(jù)最為重要 2014年,蔡斌進入一家投資咨詢公司擔(dān)任...

    【工傷賠償】已獲案外人賠償?shù)模芊裨僦鲝埞p重賠償?

    來源:勞動工傷 時間:2022-07-02 07:55

    已獲案外人賠償?shù)哪芊裨僦鲝埞p重賠償【爭議問題】勞動者在工作過程中,因案外第三人侵權(quán)導(dǎo)致傷亡,已獲得人身損害賠償?shù)?,在工傷保險賠償糾紛中,如何處理工傷保險與人身損害賠償?shù)年P(guān)系,對這個問題歷來爭議較大。在理論認(rèn)識上,似乎有一定通說,即認(rèn)為工...