關(guān)鍵詞：代位權(quán)訴訟，當(dāng)事人，管轄，訴訟標(biāo)的，既判力

作為一種有效的債的保全措施，1999年3月15日通過的《中華人民共和國(guó)合同法》在第73條規(guī)定了代位權(quán)制度，即：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！币勒者@一規(guī)定，債權(quán)人行使其代位權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過法院予以主張，也即應(yīng)當(dāng)通過訴訟方式進(jìn)行，這就是所謂的代位權(quán)訴訟。由于代位權(quán)的行使必須通過訴訟方式來進(jìn)行，因而必然會(huì)涉及到當(dāng)事人、管轄、訴訟標(biāo)的、判決的效力等一系列的訴訟法上之法律問題。為了更好地指導(dǎo)訴訟實(shí)踐及協(xié)調(diào)代位權(quán)訴訟與民事訴訟理論的關(guān)系，本文將對(duì)這些問題作一初步探討，并對(duì)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(一)》(下文簡(jiǎn)稱《合同法解釋》)中的相關(guān)規(guī)定之得失加以評(píng)析。

一、代位權(quán)訴訟之當(dāng)事人問題

(一)債權(quán)人代位起訴與當(dāng)事人適格理論

在民事訴訟中，當(dāng)事人適格系指就具體的訴訟而言，得以自己名義為原告或者被告，從而受本案判決之權(quán)能或資格，這種權(quán)能在訴訟理論上稱為“訴訟實(shí)施權(quán)”或“訴訟行為權(quán)”。[1]具有這種權(quán)能，才能成為適格的當(dāng)事人，也即才能成為正當(dāng)?shù)漠?dāng)事人。[2]否則，法院可能因當(dāng)事人不適格而以訴不合法為由裁定駁回原告之訴，或以訴無理由為據(jù)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。[3]一般來說，訴訟標(biāo)的之權(quán)利或法律關(guān)系之主體(權(quán)利人及義務(wù)人)，通常就該權(quán)利或法律關(guān)系，有訴訟實(shí)施權(quán)，而有當(dāng)事人適格。但在特殊情況下，有時(shí)由第三人替代通常情況的實(shí)質(zhì)性利益歸屬人或與他們并列而具有當(dāng)事人適格，這種承認(rèn)第三人具有為他人的利益而作為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象，稱為訴訟擔(dān)當(dāng)。[4]根據(jù)訴訟擔(dān)當(dāng)是基于法律的直接規(guī)定還是基于當(dāng)事人的意思表示之不同，可將其分為法定的訴訟擔(dān)當(dāng)和任意的訴訟擔(dān)當(dāng)，前者例如，破產(chǎn)管理人(在我國(guó)一般稱為破產(chǎn)清算組)，遺囑執(zhí)行人，失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人等為他人的利益而享有訴訟實(shí)施權(quán)，后者例如，代表人訴訟制度。就本文所討論的代位權(quán)訴訟而言，債權(quán)人之所以具有當(dāng)事人適格，在訴訟理論上可認(rèn)為是一種法定的訴訟擔(dān)當(dāng)[5]，但它與其它類型的訴訟擔(dān)當(dāng)又有著明顯的不同。