團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)是指基于團(tuán)體成員從事風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)相同或相近的工作，以團(tuán)體的方式投保人身意外保險(xiǎn)，團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率與被保險(xiǎn)人的年齡、健康無(wú)關(guān)，而取決于被保險(xiǎn)人的職業(yè)。隨著現(xiàn)代企業(yè)的飛速發(fā)展，企業(yè)越來(lái)越注重樹(shù)立以人為本的管理理念。團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)不單單是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的員工福利，也是公司與員工之間的平衡手段，當(dāng)發(fā)生意外時(shí)，尤其是員工發(fā)生意外傷害時(shí)，團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)能夠達(dá)到為公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，為員工提供安全保障的雙重目的。

案情回顧

       某公司為員工黃某某等人投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款約定：被保險(xiǎn)人無(wú)有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具期間遭受意外傷害導(dǎo)致身故、殘疾或燒傷的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。其中無(wú)有效駕駛證是指：無(wú)駕駛證或駕駛證期間屆滿，駕駛的機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符及依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車等情形。對(duì)該條款內(nèi)容，保險(xiǎn)公司履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。2016年9月，黃某某駕駛某品牌兩輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故死亡。交警部門認(rèn)定，黃某某持A2機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛兩輪電動(dòng)車上路行駛，因其所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不相符，妨礙其他車輛正常通行，承擔(dān)事故同等責(zé)任。后，死者黃某某的繼承人向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車無(wú)牌照，駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符拒絕賠償。死者黃某某的繼承人遂訴至青島市即墨區(qū)人民法院。

       該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題：涉案兩輪電動(dòng)車無(wú)號(hào)牌及證照，保險(xiǎn)公司是否可以拒賠。即墨區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，死者黃某某駕駛的兩輪電動(dòng)車無(wú)法進(jìn)行登記并取得機(jī)動(dòng)車號(hào)牌及證照，保險(xiǎn)公司辯稱黃某某駕駛的機(jī)動(dòng)車無(wú)牌照，駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，屬于保險(xiǎn)人免責(zé)事由而不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，黃某某因事故死亡屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

法官說(shuō)法

       首先，公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)將涉案兩輪電動(dòng)車納入機(jī)動(dòng)車范疇，僅是在行政管理領(lǐng)域作出的認(rèn)定。

       其次，本案中保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款以及保險(xiǎn)條款的釋義中，均未明確機(jī)動(dòng)車是否包括電動(dòng)車。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)人采用格式條款訂立保險(xiǎn)合同的，對(duì)合同條款有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。事故發(fā)生后，由于雙方對(duì)車輛性質(zhì)存在異議，交管部門委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，才確定了車輛的性質(zhì)?？梢?jiàn)，電動(dòng)車的車輛屬性存在不確定性。雖然根據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，涉案車輛經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車輛。但是，根據(jù)社會(huì)大眾關(guān)于機(jī)動(dòng)車的一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，在免責(zé)條款未明確提示機(jī)動(dòng)車包括電動(dòng)車在內(nèi)的情況下，應(yīng)認(rèn)定免責(zé)條款中不包括電動(dòng)車在內(nèi)。投保人作為一個(gè)普通人，不掌握專業(yè)鑒定知識(shí)，無(wú)法知曉其駕駛的電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，不可能產(chǎn)生該車系保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款中所指的機(jī)動(dòng)車的認(rèn)識(shí)，亦無(wú)從根據(jù)機(jī)動(dòng)車的管理需要辦理相關(guān)的駕駛證和機(jī)動(dòng)車車輛行駛證，主觀上沒(méi)有違反免責(zé)條款中相關(guān)規(guī)定的故意與過(guò)失。

       最后，對(duì)于電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)笋{駛電動(dòng)車時(shí)應(yīng)否持有機(jī)動(dòng)車駕駛證、電動(dòng)車是否需要辦理車輛行駛證，目前我國(guó)法律法規(guī)、部門規(guī)章無(wú)相關(guān)的明文規(guī)定。根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛管理規(guī)定，投保人客觀上無(wú)法對(duì)涉案車輛進(jìn)行登記并取得機(jī)動(dòng)車車牌。故，該案在不存在其他免賠事由情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

       現(xiàn)今，電動(dòng)自行車、電動(dòng)轎車等交通工具，以其經(jīng)濟(jì)、便捷等特點(diǎn)成為公眾出行的重要交通工具，隨著各類車輛日益增多，道路交通安全隱患也日益突出。在此，即墨區(qū)法院法官呼吁廣大駕駛員駕車時(shí)切記遵守交通法規(guī)，文明駕駛，安全駕駛。