據(jù)了解，《民法通則》頒布后，精神損害賠償首次在立法上得到確認(rèn)。但因立法太過塬則，實(shí)踐中一直處于不規(guī)范狀態(tài)。有的案例中它被稱為“殘疾賠償金”，有的案例中則被稱為“精神撫慰金”﹔有的案例中它高達(dá)幾十萬元上百萬元，有的案例中則只有數(shù)千元。在我國審判實(shí)踐中，對精神損害賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)以及賠償數(shù)額的確定，長期存在理解不一致、適用法律不統(tǒng)一的現(xiàn)象，影響了司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，并導(dǎo)致對當(dāng)事人利益的司法保護(hù)不均衡。完善精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定。已成為迫切的需要。

按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)利，遭受非法侵害時，可以依法請求賠償精神損害﹔違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益的，受害人有權(quán)依法請求賠償精神損害﹔公民去世后，其姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等人格權(quán)利，受到非法侵害，使死者的近親屬遭受精神痛苦的，死者的近親屬也可以依法請求賠償精神損害等等。

對于實(shí)踐中參差不齊的精神損害賠償數(shù)額，《解釋》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的精神損害的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等各種因素，綜合予以確定。

最高人民法院副院長唐德華強(qiáng)調(diào)，該司法解釋的公布，是我國完善公民人格權(quán)司法保護(hù)的一個重要標(biāo)志。