案例索引

最高院《四川省第一建筑工程有限公司、昭通市泰斗房地產開發(fā)經營有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書 》，案號（2019）最高法民終557號，審判長司偉，裁判日期二〇一九年八月二十二日。

案情簡介

發(fā)包方：昭通市泰斗房地產開發(fā)經營有限公司（以下簡稱泰斗公司）

承包方：四川省第一建筑工程有限公司（以下簡稱一建公司）

2015年7月29日，泰斗公司和一建公司簽訂《7月29日補充協(xié)議》，載明“工程建設過程中甲方（泰斗公司）工程進度款支付不到位、甲供混凝土不能滿足現(xiàn)場施工進度需要等情況，工程進展不夠順利”。該補充協(xié)議約定：07#地塊一、二標段的合同價款按《建設施工合同》約定的計價依據(jù)總額不再下浮......

本案一審二審過程中發(fā)包方泰斗公司主張：泰斗公司認為《7月29日補充協(xié)議》取消了《建設工程施工合同》中工程款計價后總額下浮5.5%的約定，且約定不追究一建公司工期違約責任，該補充協(xié)議并非其真實意思表示，且與經過備案的《建設工程施工合同》實質內容不一致，應為無效合同。

爭議焦點：《7月29日補充協(xié)議》是否有效？

最高院裁判摘要

雖然補充協(xié)議中約定的“07#地塊一、二標段的合同價款按《建設工程施工合同》約定的計價依據(jù)總額不再下浮；工程進度款支付變更為按照月進度報表80%支付，如泰斗公司不能按約支付，應按年18%利率計取所有未支付的工程進度款的利息”等內容對中標備案合同的約定確有變更，但究其背景與緣由，是因泰斗公司工程進度款支付不到位、所提供的混凝土不能滿足現(xiàn)場施工進度需要等原因導致工程全面停工，當事人為了盡快復工、減少損失，保障各方權利而根據(jù)實際情況協(xié)商一致的結果，而不是背離中標合同實質性內容，通過簽訂“陰陽合同”或者“黑白合同”，作為不正當競爭的手段損害其他競爭者的利益、破壞競爭秩序，或者串通投標，達到損害國家、社會公共利益和他人利益的目的，與《中華人民共和國招標投標法》及司法解釋相關規(guī)定并不相沖突?！?月29日補充協(xié)議》由一建公司與泰斗公司的法定代表人簽名并加蓋各自單位公章，系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。泰斗公司在一建公司按該補充協(xié)議繼續(xù)履行施工義務、案涉工程現(xiàn)已交付使用的情況下，主張協(xié)議無效，有違誠實信用原則，本院不予支持。

四、啟示與總結

基于業(yè)主拖欠工程款項目停工等情況簽訂的補充協(xié)議不構成陰陽合同。在訴訟過程中為了逃避責任主張基于客觀情況變化而簽訂的補充協(xié)議無效，有違誠信原則，法院不支持。

來源：網絡