表見代理的司法認定
關于表見代理的司法認定應當從以下三個方面入手。
一、表見代理的構(gòu)成要件
表見代理的三個構(gòu)成要件,應認定為表見代理。即,一是無權(quán)代理人沒有獲得本人的授權(quán);二是無權(quán)代理人同相對人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和代理行為的表面特征,即行為人具有有代理權(quán)的客觀表象;三是相對人主觀上善意且無過錯。所謂“相對人善意且無過錯”,包括兩個方面的含義:第一,相對人相信代理人所進行的代理行為屬于代理權(quán)限內(nèi)的行為。第二,相對人并無過錯,即相對人已盡了充分的注意,仍無法否認行為人的代理權(quán)。一般而言,相對人應對代理人有無代理權(quán)加以慎重地審查。如相對人因輕信代理人有代理權(quán)而為之,或者因疏忽大意而未對行為人的代理資格或代理權(quán)進行審查而相信行為人的代理權(quán),不能成立表見代理,即本人對此不負授權(quán)人的責任。
二、表見代理與狹義的無權(quán)代理的區(qū)別
從實質(zhì)上講,表見代理是一種無權(quán)代理,但是與合同法第四十八規(guī)定的狹義的無權(quán)代理有明顯的區(qū)別。首先,從被代理人的角度看,表見代理與狹義的無權(quán)代理是一致的,即代理人所實施的行為超越代理權(quán),或者沒有代理權(quán),或者代理權(quán)已經(jīng)終止。但是從相對人的角度看,表見代理與狹義的無權(quán)代理有著明顯的區(qū)別:表見代理具有有權(quán)代理的全部要件,相對人即使盡了充分注意的義務仍然無法知道代理人所進行的代理是否超越代理權(quán)、沒有代理權(quán)或者其代理權(quán)已經(jīng)終止的行為;狹義的無權(quán)代理是指被代理人、代理人和相對人三方當事人,都能確定的知道代理人所實施的民事行為是在超越代理權(quán)、沒有代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止的情況下進行的,而相對人仍然與代理人以被代理人的名義進行民事行為。表見代理的法律后果是被代理人承擔責任;狹義的無權(quán)代理由此產(chǎn)生的法律后果是由行為人(代理人)承擔責任,只有經(jīng)被代理人追認的,被代理人才承擔相應的法律責任。
三、司法實踐中如何判斷“相對人善意且無過錯”
司法實踐中法官如何判斷“相對人善意且無過錯”呢?應當綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蔽程度和普通人對假象的認知程度等多種因素予以分析認定。
對與分配相對人的善意且無過失的舉證責任,其實也應指定由其本人來舉證證明之,即使本人完成不了證明相對人為善意并且無過失,也要認定該民事行為的相對人是有理由相信代理人具有權(quán)利外觀的。了解更多法律知識請上網(wǎng)進行專業(yè)咨詢。
符合構(gòu)成要件的表見代理,該代理行為有效,能夠發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律后果,被代理人應當向相對人承擔責任。被代理人承擔責任后,可以向無權(quán)代理人追償。被代理人對于表見代理不能主張狹義的無權(quán)代理,但是相對人卻有權(quán)在表見代理和狹義的無權(quán)代理之間...
表見代理最早起源于德國民法典,隨之大陸法系和普通法系確立了這項法律制度。 一、表見代理制度的理論基礎 1. 表見代理最早起源于德國民法典,隨之大陸法系和普通法系確立了這項法律制度。德國民法典170-17...
揚州某建筑勞務有限公司(以下簡稱“建筑公司”)中標承接利比亞海外工程后。 Part 01基本案情 揚州某建筑勞務有限公司(以下簡稱“建筑公司”)中標承接利比...
來源/給忙碌者的法律必修課公司法定代表人或其他人員未經(jīng)股東會(股東大會)或董事會決議,而擅自以公司名義對外擔保,該公司擔保的效力如何認定?很多法院傾向于判定該擔保合同有效。無論相對人是否善意,都讓公司承擔擔保責任,使很多公司苦不堪言。如下是...
公司法定代表人或其他人員未經(jīng)股東會(股東大會)或董事會決議,而擅自以公司名義對外擔保,該公司擔保的效力如何認定?很多法院傾向于判定該擔保合同有效。無論相對人是否善意,都讓公司承擔擔保責任,使很多公司苦不堪言。如下是常見的兩種裁判觀點:1、根...
展開全部 表見代理的構(gòu)成要件 (一)、代理人的行為屬于無權(quán)代理且本人在裁判前對無權(quán)代理行為不追認。所說無權(quán)代理是指實施代理行為時無代理權(quán)或?qū)τ谒鶎嵤┑拇硇袨闊o代理權(quán),如果代理人有代理權(quán),則屬于有權(quán)代理,不發(fā)生表見代理的問題。表見代...
不一定。在審判實踐中,一些法官在此問題的法律適用上容易顧此失彼。有的法官不考察抵押權(quán)人是否屬于善意且無過失,斷章取義地僅以最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第89條共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔共同的義務。在共同共...
案情簡介: 原告彭某和被告梁某(彭某和梁某為夫妻關系,彭某擁有金海岸公司20%的股權(quán),梁某擁有金海岸公司80%的股權(quán))作為甲方,與作為乙方的被告王某就轉(zhuǎn)讓金海岸公司股權(quán)及其相關事宜進行了協(xié)商。后金海岸公司召開股東會并通過了章程修正案,...
01問題之提出作為幕后老板,公司的實際控制人往往既不是公司法定代表人,也不是公司股東、公司高管,從表面看似乎跟公司沒有任何關系;但是,實際控制人卻通過投資關系、協(xié)議或者其他安排,能夠?qū)嶋H支配公司。在實務中,因?qū)嶋H控制人導致的種種法律糾紛層出...