一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，所規(guī)定的角度進(jìn)行的論述。

實(shí)際上，針對(duì)該問題還存在另外一個(gè)角度，那就是股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任的角度，其所對(duì)應(yīng)的法律條文是公司法的第20條第3款：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 公司法第20條規(guī)定的是公司法人人格否認(rèn)制度，實(shí)踐中多數(shù)法官認(rèn)為只有在能夠證實(shí)股東與公司之間存在人員混同和財(cái)產(chǎn)混同的前提下才能揭開公司面紗即否認(rèn)法人人格。

實(shí)際上，人員混同和財(cái)產(chǎn)混同只是法人人格否認(rèn)的典型理由，除此之外股東通過對(duì)公司的控制而實(shí)施不正當(dāng)影響，使公司（具體為子公司）喪失了獨(dú)立意志和利益，成為股東（具體為母公司）謀取利益的工具，嚴(yán)重?fù)p害子公司債權(quán)人利益的過度控制（例如：某母公司過度控制其全資子公司，將客戶資源無對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)移給自己）也足以構(gòu)成法人人格否認(rèn)，此時(shí)股東（母公司）需對(duì)公司（全資子公司）的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。