下面這個發(fā)生在福建廈門的案件，經(jīng)過二審終審，推翻了我們對價高位大的認知，也提醒業(yè)主們，無論買車位，還是用車位，你對共有部分既有權(quán)利也有義務(wù)。
 
位置相鄰 價差10萬
 
李某與張某系同一小區(qū)業(yè)主，分別購買了本小區(qū)地下一層的車位，且二家車位左右相鄰，李某車位編號20號，張某車位編號21號，分別辦理有產(chǎn)權(quán)證。20、21號車位位于兩根立柱之間，立柱之間寬6.54米，有黃線作為車位分界線，劃分為大小兩個車位，20號小，21號大，兩車位緊鄰，中間無地上阻隔物。
 
李某購買的20號車位，總價18萬元，建筑面積57.54平方米，其中套內(nèi)建筑面積12.5平方米，公共部位共有分攤建筑面積45.04平方米。
 
張某購買的21號車位，總價28萬元，建筑面積57.54平方米，其中套內(nèi)面積45.04平方米，公共部位與公用房屋分攤建筑面積12.5平方米。
 
可以看出來，20、21號車位是一塊獨立的停車區(qū)域，這塊位置的面積，明顯大于兩個標準車位小于三個標準車位，開發(fā)商劃出一個標準車位即20號車位后，將剩余位置作為21號車位，以車位面積大易停車作為賣點。
 
李某認為20、21號車位分界線應當在兩根立柱的中間線上，現(xiàn)在分界線明顯靠近20號車位即李某的車位，造成李某車位不好進車，侵犯了其的合法權(quán)益。
 
劃線不公，法院糾偏

法院經(jīng)審理認為，兩個立柱之間只能容納兩個標準車位，另有10平方米左右的面積應屬于共有部分，依法屬于全體業(yè)主共有。房產(chǎn)公司將該共有部分出售，應由業(yè)主共同決定，無證據(jù)證明該行為得到業(yè)主的表決通過的，出售行為無效。
 
該公共部分位于兩個立柱之間，并非其他車輛入庫停車必經(jīng)通道，且面積不足一個標準車位。因此，僅事實上僅張某、李某使用該共有部分，故張李雙方對該共有部分享有平等合法使用之權(quán)利。
 
判決將張某與李某各自所有的21號和20車位之分界線移至兩立柱之中間線位置，分界線并非確定張某與李某專有物權(quán)之依據(jù)，而是保障雙方合理、規(guī)范、平等行使共有物權(quán)之標準。
 
就事論理 討個說法
 
一、房產(chǎn)公司錯哪了？
 
處分共有部分，由業(yè)主共同決定。
 
房產(chǎn)公司未經(jīng)業(yè)主共同決定擅自將公共部分出售給張某，其行為構(gòu)成無權(quán)處分，不發(fā)生物權(quán)變動的效力。所以張某不能因與房產(chǎn)公司簽訂的買賣合同而對公共部分享有獨占使用的權(quán)利。
 
換個角度，如果房產(chǎn)公司不動這歪腦筋，不搞這個花式促銷，是不是就不能賣到一個相對比標準車位較高的價格？
 
其實未必不能。房產(chǎn)公司就將分界線劃在兩個立柱的中間線上，而以位置的優(yōu)越性，提高售價應該是行得通的。
 
二、張某怎么辦？
 
當房產(chǎn)公司對張某價高位大的承諾無法實現(xiàn)，眼見張某付出的高價化為泡沫。張某冤不冤？張某非常冤。
 
因為張某無過錯，不能讓張某為他人的過錯埋單。
 
張某以相差懸殊的高價并未獲得對等的利好，房產(chǎn)公司不能履行與其簽訂的合同義務(wù)，張某可以主張房產(chǎn)公司違約，另案起訴。
 
三、車位大小有標準嗎？
 
既然房屋有大有小，是不是車位也可大可小。這個推論太簡單粗暴了。小小的車位，其實還很復雜，不能一言蔽之。
 
車位的大小一定是有一個行業(yè)標準的，在建設(shè)的時候，必須符合這個標準才能通過驗收，也就是說起碼有一個最低標準。
 
在行業(yè)標準的基礎(chǔ)上，要看車位開發(fā)建設(shè)時的性質(zhì)。
 
如果是規(guī)劃內(nèi)的車位，那么不用考慮，因為在建設(shè)之初就有國家部門嚴格的審批流程，具體位置的車位多大，應該是有案可查的。提醒業(yè)主，買車時不要只憑實地查看和測量，車位大小，一定要看規(guī)劃審批文件。
 
如果是規(guī)劃外的車位，即占用業(yè)主共有部分作為停車位，因為屬于全體業(yè)主共有，應當從實現(xiàn)全體業(yè)主利益最大化出發(fā)，在設(shè)計時兼顧實際并參照最低標準，當然業(yè)主在這一塊是可以行使業(yè)主的共有權(quán)和管理權(quán)的。
 
房屋和車位不同，房屋是以面積計價，而車位是以個數(shù)計價的。

房屋的大小，取決于家庭人口、生活習慣、居住需求等因素而有大有小。

車位則不同，車位只有一個功能，用于停車且一個車位只能停放一輛車，一般都統(tǒng)一規(guī)劃有停放順序，不是你想橫就橫想豎就豎。所以從這個角度出發(fā)，高價買大意義不大。同一小區(qū)的車位，位置有好有壞，面積有大有小，當然價格有高有低。貌似這一切都取決于房產(chǎn)商，作為業(yè)主我們只能根據(jù)自己的錢包量力而行。
 
下面這個發(fā)生在福建廈門的案件，經(jīng)過二審終審，推翻了我們對價高位大的認知，也提醒業(yè)主們，無論買車位，還是用車位，你對共有部分既有權(quán)利也有義務(wù)。
 
位置相鄰 價差10萬
 
李某與張某系同一小區(qū)業(yè)主，分別購買了本小區(qū)地下一層的車位，且二家車位左右相鄰，李某車位編號20號，張某車位編號21號，分別辦理有產(chǎn)權(quán)證。20、21號車位位于兩根立柱之間，立柱之間寬6.54米，有黃線作為車位分界線，劃分為大小兩個車位，20號小，21號大，兩車位緊鄰，中間無地上阻隔物。
 
李某購買的20號車位，總價18萬元，建筑面積57.54平方米，其中套內(nèi)建筑面積12.5平方米，公共部位共有分攤建筑面積45.04平方米。
 
張某購買的21號車位，總價28萬元，建筑面積57.54平方米，其中套內(nèi)面積45.04平方米，公共部位與公用房屋分攤建筑面積12.5平方米。
 
可以看出來，20、21號車位是一塊獨立的停車區(qū)域，這塊位置的面積，明顯大于兩個標準車位小于三個標準車位，開發(fā)商劃出一個標準車位即20號車位后，將剩余位置作為21號車位，以車位面積大易停車作為賣點。
 
李某認為20、21號車位分界線應當在兩根立柱的中間線上，現(xiàn)在分界線明顯靠近20號車位即李某的車位，造成李某車位不好進車，侵犯了其的合法權(quán)益。
 
劃線不公，法院糾偏

法院經(jīng)審理認為，兩個立柱之間只能容納兩個標準車位，另有10平方米左右的面積應屬于共有部分，依法屬于全體業(yè)主共有。房產(chǎn)公司將該共有部分出售，應由業(yè)主共同決定，無證據(jù)證明該行為得到業(yè)主的表決通過的，出售行為無效。
 
該公共部分位于兩個立柱之間，并非其他車輛入庫停車必經(jīng)通道，且面積不足一個標準車位。因此，僅事實上僅張某、李某使用該共有部分，故張李雙方對該共有部分享有平等合法使用之權(quán)利。
 
判決將張某與李某各自所有的21號和20車位之分界線移至兩立柱之中間線位置，分界線并非確定張某與李某專有物權(quán)之依據(jù)，而是保障雙方合理、規(guī)范、平等行使共有物權(quán)之標準。
 
就事論理 討個說法
 
一、房產(chǎn)公司錯哪了？
 
處分共有部分，由業(yè)主共同決定。
 
房產(chǎn)公司未經(jīng)業(yè)主共同決定擅自將公共部分出售給張某，其行為構(gòu)成無權(quán)處分，不發(fā)生物權(quán)變動的效力。所以張某不能因與房產(chǎn)公司簽訂的買賣合同而對公共部分享有獨占使用的權(quán)利。
 
換個角度，如果房產(chǎn)公司不動這歪腦筋，不搞這個花式促銷，是不是就不能賣到一個相對比標準車位較高的價格？
 
其實未必不能。房產(chǎn)公司就將分界線劃在兩個立柱的中間線上，而以位置的優(yōu)越性，提高售價應該是行得通的。
 
二、張某怎么辦？
 
當房產(chǎn)公司對張某價高位大的承諾無法實現(xiàn)，眼見張某付出的高價化為泡沫。張某冤不冤？張某非常冤。
 
因為張某無過錯，不能讓張某為他人的過錯埋單。
 
張某以相差懸殊的高價并未獲得對等的利好，房產(chǎn)公司不能履行與其簽訂的合同義務(wù)，張某可以主張房產(chǎn)公司違約，另案起訴。
 
三、車位大小有標準嗎？
 
既然房屋有大有小，是不是車位也可大可小。這個推論太簡單粗暴了。小小的車位，其實還很復雜，不能一言蔽之。
 
車位的大小一定是有一個行業(yè)標準的，在建設(shè)的時候，必須符合這個標準才能通過驗收，也就是說起碼有一個最低標準。
 
在行業(yè)標準的基礎(chǔ)上，要看車位開發(fā)建設(shè)時的性質(zhì)。
 
如果是規(guī)劃內(nèi)的車位，那么不用考慮，因為在建設(shè)之初就有國家部門嚴格的審批流程，具體位置的車位多大，應該是有案可查的。提醒業(yè)主，買車時不要只憑實地查看和測量，車位大小，一定要看規(guī)劃審批文件。
 
如果是規(guī)劃外的車位，即占用業(yè)主共有部分作為停車位，因為屬于全體業(yè)主共有，應當從實現(xiàn)全體業(yè)主利益最大化出發(fā)，在設(shè)計時兼顧實際并參照最低標準，當然業(yè)主在這一塊是可以行使業(yè)主的共有權(quán)和管理權(quán)的。
 
房屋和車位不同，房屋是以面積計價，而車位是以個數(shù)計價的。

房屋的大小，取決于家庭人口、生活習慣、居住需求等因素而有大有小。

車位則不同，車位只有一個功能，用于停車且一個車位只能停放一輛車，一般都統(tǒng)一規(guī)劃有停放順序，不是你想橫就橫想豎就豎。所以從這個角度出發(fā)，高價買大意義不大。
 

以上就是本文的全部內(nèi)容，是專業(yè)的法律咨詢平臺https://www./，如您有任何法律問題需要咨詢，歡迎致電律師。