齊某于2009年入職某票務(wù)公司，雙方于2010年2月簽訂了一份固定期限勞動(dòng)合同，合同有效期自2010年2月5日至2011年2月4日。按照合同約定，齊某月工資5500元，票務(wù)公司在次月7日左右支付齊某上個(gè)月的工資。2010年9月，齊某懷孕。一個(gè)月后，票務(wù)公司要求齊某在家上班，并將其工資數(shù)額從原來(lái)的每月5500元降至每月2000元。2011年1月，票務(wù)公司通知齊某勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽。

齊某在采訪(fǎng)中稱(chēng)，自己懷孕后雖然沒(méi)有到公司上班，但是卻應(yīng)公司的要求，一直在家里堅(jiān)持工作，工作內(nèi)容和工作量跟在公司里上班沒(méi)有任何差別，實(shí)際上勞動(dòng)強(qiáng)度并沒(méi)有絲毫減輕。齊某說(shuō)：“公司對(duì)我的工作情況也是了解的，把我的工資降低了三千多元，已經(jīng)是損害了我的利益，剛開(kāi)始因?yàn)樯眢w原因，我覺(jué)得吃點(diǎn)虧就算了，畢竟懷孕了多多少少會(huì)影響一些工作效率。

原以為我這樣的退讓可以讓公司留下好印象，產(chǎn)假過(guò)后好在公司繼續(xù)干下去，可是沒(méi)想到，公司竟然還不同意續(xù)簽合同，我覺(jué)得這顯然是違反了國(guó)家的法律法規(guī)。”票務(wù)公司的負(fù)責(zé)人則稱(chēng)，齊某懷孕后就不再到單位上班，公司考慮到她的個(gè)人原因和身體狀況，出于對(duì)她的照顧，才按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付其工資。由于公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳，沒(méi)有能力負(fù)擔(dān)齊某的開(kāi)支，因此公司迫于無(wú)奈決定不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同。

果審理結(jié)

終審判決公司支付工資差額

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，齊某在履行勞動(dòng)合同期間懷孕，票務(wù)公司在齊某孕期做出與齊某終止勞動(dòng)合同的決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。齊某與票務(wù)公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同至齊某哺乳期滿(mǎn)終止。由于齊某自2010年10月26日開(kāi)始未到單位上班，且齊某提交的證據(jù)不足以證明其在家仍正常工作，票務(wù)公司按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付其工資，并不違反相關(guān)規(guī)定，故對(duì)于齊某要求票務(wù)公司支付工資差額的要求，不予支持。

齊某不服一審法院判定票務(wù)公司不支持其工資差額，提起上訴，請(qǐng)求二審法院判令票務(wù)公司支付其2010年10月、11月、12月的工資差額10500元，放棄工資差額25%補(bǔ)償金。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)者合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。

票務(wù)公司降低齊某月工資的行為屬于對(duì)勞動(dòng)合同的變更，票務(wù)公司稱(chēng)降低工資系雙方協(xié)商一致，齊某對(duì)此不予認(rèn)可。

票務(wù)公司沒(méi)有提交證據(jù)表明雙方協(xié)商一致降低工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)票務(wù)公司的主張不予認(rèn)可。票務(wù)公司應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定向齊某支付3個(gè)月的工資差額。

專(zhuān)家解析

變更勞動(dòng)合同應(yīng)采取書(shū)面形式

北京市第二中級(jí)人民法院的陳-雷認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是票務(wù)公司降低齊某懷孕期間的工資標(biāo)準(zhǔn)是否合法;二是票務(wù)公司以公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳，沒(méi)有能力負(fù)擔(dān)齊某的開(kāi)支為由，通知齊某勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽的決定是否合法。

陳-雷提出，《勞動(dòng)合同法》第35條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。本案中，齊某與票務(wù)公司簽訂的書(shū)面固定期限勞動(dòng)合同中，明確約定了齊某的月工資為5500元。后由于齊某懷孕，票務(wù)公司將齊某的月工資降至2000元，這屬于勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)性變更，即使是雙方協(xié)商一致達(dá)成的，也應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。此案中，票務(wù)公司稱(chēng)降低工資系雙方協(xié)商一致，而齊某對(duì)其不予認(rèn)可。由于關(guān)于勞動(dòng)合同的變更沒(méi)有任何書(shū)面形式的證據(jù)，法院據(jù)此判定雙方應(yīng)按原合同履行，故判決票務(wù)公司支付齊某3個(gè)月的工資差額。

關(guān)于票務(wù)公司不與齊某續(xù)簽勞動(dòng)合同是否合法的問(wèn)題，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第42條和第45條的規(guī)定，勞動(dòng)者在醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期內(nèi)，合同期限屆滿(mǎn)的，用人單位不得終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限應(yīng)自動(dòng)延續(xù)至醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期滿(mǎn)為止。

本案中，齊某與票務(wù)公司的勞動(dòng)合同有效期應(yīng)順延至齊某哺乳期滿(mǎn)，因此，齊某與票務(wù)公司的勞動(dòng)合同于2011年1月并未到期，不存在是否續(xù)簽的問(wèn)題。票務(wù)公司做出的不與齊某續(xù)簽勞動(dòng)合同的決定實(shí)際上是一種不再履行勞動(dòng)合同的做法，因此，法院判決票務(wù)公司繼續(xù)履行與齊某簽訂的勞動(dòng)合同直至齊某哺乳期滿(mǎn)。