根據(jù)我國(guó)《公司法》第十六條規(guī)定，無(wú)論公司向其他企業(yè)投資或?yàn)樗恕⒐蓶|或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，均需履行決議程序。然而，在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)公司未經(jīng)決議擔(dān)保的情況《公司法》第16條是有效的強(qiáng)制性規(guī)范嗎？

公司未按照本條規(guī)定提供相關(guān)決議是否導(dǎo)致擔(dān)保合同無(wú)效？債權(quán)人有什么義務(wù)審查公司提供擔(dān)保的相關(guān)決議？這些問(wèn)題在司法實(shí)踐中一直是極具爭(zhēng)議的問(wèn)題。

1、法律規(guī)定

我們的國(guó)家《公司法》第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，由董事會(huì)或者股東大會(huì)或者股東大會(huì)依照公司章程的規(guī)定決定；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)?？傤~和個(gè)人投資或者擔(dān)保數(shù)額有限制的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須由股東大會(huì)或者股東大會(huì)決定。前款規(guī)定的股東或者由前款規(guī)定的實(shí)際控制人控制的股東，不得參加對(duì)前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。表決應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。

二、《公司法》第16條是有效的強(qiáng)制性規(guī)范嗎？

《公司法》第16條既不是強(qiáng)制性的行政規(guī)定，也不是強(qiáng)制性的有效規(guī)定。它屬于組織規(guī)范的范疇，限制了法定代表人的職權(quán)。

公司的一般業(yè)務(wù)事項(xiàng)，法定代表人可以代表公司行事，但為他人提供擔(dān)保的行為，為防止公司遭受損失，損害少數(shù)股東的利益，法定代表人應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定行事《公司法》第十六條的規(guī)定不能由法定代表人單獨(dú)決定，必須以公司股東會(huì)、董事會(huì)和其他公司機(jī)構(gòu)的決議為依據(jù)，作為授權(quán)的依據(jù)和來(lái)源。法定代表人未經(jīng)公司主管部門授權(quán)為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表人。

3、該公司未能遵守《公司法》根據(jù)第16條規(guī)定的相關(guān)決議是否導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效？

（1）在上述四種例外情況下，即使債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道公司權(quán)力機(jī)關(guān)沒(méi)有作出決議，也應(yīng)視為擔(dān)保合同符合公司意圖的真實(shí)表達(dá)，合同有效。

（一）為他人提供擔(dān)保的擔(dān)保公司，或者從事?lián)I(yè)務(wù)的銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)；

2.為其直接或間接控制的公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向債權(quán)人提供擔(dān)保；

法理：相關(guān)司法案件認(rèn)為，擔(dān)保人控制的公司往往通過(guò)股東分紅等多種形式將收入反饋給擔(dān)保人。在這種情況下，提供擔(dān)保一般不會(huì)損害少數(shù)股東的權(quán)益。

3.公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；

注意：這個(gè)表達(dá)太寬泛了。一般來(lái)說(shuō)，能夠提供擔(dān)保的公司與債務(wù)人有或多或少的業(yè)務(wù)往來(lái)，因此本條不能擴(kuò)展。

4.擔(dān)保合同由單獨(dú)或共同持有公司三分之二以上表決權(quán)的股東簽署同意。

（2）代表人越權(quán)的，根據(jù)對(duì)方是否誠(chéng)實(shí)信用確定擔(dān)保合同的效力

1.誠(chéng)信的確定

商譽(yù)是指?jìng)鶛?quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人越權(quán)訂立擔(dān)保合同。關(guān)聯(lián)擔(dān)保與非關(guān)聯(lián)擔(dān)保在誠(chéng)信判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在差異。

（1）關(guān)聯(lián)方擔(dān)保：為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保

在這種情況下，債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)審查了股東會(huì)決議，決議的表決程序符合要求《公司法》第十六條的規(guī)定，即不包括被擔(dān)保股東表決權(quán)的，由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過(guò)，簽字人還應(yīng)當(dāng)遵守本章程的規(guī)定。

（2）非關(guān)聯(lián)方擔(dān)保：為公司股東或?qū)嶋H控制人以外的人提供擔(dān)保

根據(jù)《民法總則》第61條第3款（現(xiàn)行）《民法典》第六十一條法人章程或者法人職權(quán)對(duì)法定代表人代表的限制，無(wú)論章程是否規(guī)定了決議權(quán)限，都不得與善意相對(duì)人的規(guī)定相抵觸，或者公司章程是否規(guī)定決議機(jī)構(gòu)為董事會(huì)或股東大會(huì)，只要債權(quán)人能夠證明其在簽署擔(dān)保合同時(shí)已經(jīng)審查了董事會(huì)或股東大會(huì)的決議，同意決議的人數(shù)和簽署人遵守公司章程規(guī)定的，視為構(gòu)成誠(chéng)信（例外：公司可以證明債權(quán)人知道公司章程關(guān)于決議權(quán)限的明確規(guī)定）。

2.債權(quán)人對(duì)公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于正式審查

對(duì)于審查公司機(jī)關(guān)決議的內(nèi)容，只要債權(quán)人被要求履行必要的注意義務(wù)。人民法院一般不支持公司以法定代表人偽造、變?cè)齑頉Q議、決議程序違法、簽名（姓名）不實(shí)、代理協(xié)議不成立等理由，對(duì)債權(quán)人不誠(chéng)信的抗辯，擔(dān)保金額超過(guò)法定限額（例外情況：公司有證據(jù)證明債權(quán)人知道該決議是偽造或變更的）。