認定工傷時怎么界定“上下班途中”?

提示：出行目的界定最為關鍵

雖然《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應當認定為工傷，但由于其中并未就“上下班途中”作出界定，以至于實踐中出現(xiàn)了種種爭執(zhí)。

那么，該怎樣理解“上下班途中”呢?

▌上下班的路途允許多種選擇

郭筱薇從家里到公司有5條道路可以選擇，最近的是走街串巷的小路，最遠的是車輛、人流相對較少的一條大路，如果按騎電動車計算，在時間上最多也就相差15分鐘。

2017年1月1日，郭筱薇前往公司加班時，考慮到系元旦假期、市區(qū)比較擁擠而選擇了那條大路。豈料，途中遭遇車禍，不僅花去12萬余元醫(yī)療費用，還落下八級傷殘。經(jīng)交警部門認定，對方負事故的全部責任。

可郭筱薇申請工傷認定后，卻被認定不構成工傷，理由是其不該“近路不走，走遠路”。

【點評】郭筱薇構成工傷。

《工傷保險條例》第十四條第(六)項中的“上下班途中”，原則上是指員工為了上下班，在合理時間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線。根據(jù)日常生活的實際情況，員工上下班的路徑并非固定的、一成不變的、唯一的，而是存在多種選擇。

在這種情況下，應當從有利于保障職工的利益出發(fā)，作出全面、正確的理解，既不能機械地理解為最近路徑，也不能理解為員工平時經(jīng)常選擇的路徑，更不能以單位提供的路徑作為員工上下班必須選擇的唯一路徑。也就是說，路徑最近與否不影響對“上下班途中”的認定，而在于是否合理。

此次事故，是郭筱薇擔心市區(qū)比較擁擠而舍近求遠。因此，是合理選擇，應當予以允許。

▌選擇路徑具有“上下班目的”

2017年2月11日，肖桂萍從男友家吃過晚飯后，駕駛摩托車前往公司上班。途中，與一輛小車相撞導致受傷。經(jīng)交警部門認定，對方司機負事故的主要責任。

由于公司未為她辦理工傷保險，所以，她無法要求工傷保險機構給予工傷待遇。為此，她多次要求公司賠償11萬元醫(yī)療費用及九級傷殘等損失，但公司一再拒絕。

公司的理由是肖桂萍不構成工傷，之所以這樣說，原因是肖桂萍租住的房屋在城東，而其男友住在城西，其從城西去公司上班不是上下班途中，只有從城東去公司才可以認定工傷。

【點評】公司的理由不能成立。

對上下班途中的確定，在非常規(guī)情況下，應根據(jù)工作性質、特點、一般社會生活經(jīng)驗及社會情理，結合合理時間、合理路段等因素，綜合判斷事故是否因“上下班目的”而發(fā)生。所謂上下班的目的是員工指所追求的目標和想達到的境地。

本案中，肖桂萍從男友家吃過晚飯后駕駛摩托車前往公司，想達到的地點為公司，追求的目標是上班，且出現(xiàn)在合理的時間、合理的路段，無疑屬于“上下班途中”。

《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！辫b于公司沒有為肖桂萍辦理工傷保險，故其必須承擔賠償責任。

▌合理繞道也屬于上下班途中

2017年3月30日下午，正準備下班的谷小琴接到11歲女兒打來的電話。因女兒肚子疼，希望她能在回家時去藥店為她買些感冒藥。谷小琴當即決定繞道前往。

不料，在繞道200米后，她與一輛摩托車相撞并受傷，前后住院17天、用去3萬余元醫(yī)療費用。經(jīng)交警部門認定，對方駕駛員負事故的全部責任。

當申請認定工傷時，社會保險部門予以拒絕，理由是谷小琴放棄平常上下班路線為了私事而繞道。因其是在繞行道路上受到傷害，故不具備工傷的構成要件。

【點評】社會保險部門的觀點是錯誤的。

根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中，構成《工傷保險條例》第十四條第(六)項中的“上下班途中”。

也就是說，員工在上下班途中繞道究竟是否屬于“上下班途中”，應當視繞道的原因而定。對于繞道的原因，有因客觀原因，如突發(fā)事件、交通堵塞、天氣惡劣等而繞道，也有因私事而繞道，前者原則上當屬其列，后者則不能“一刀切”。屬于日常工作生活所必需的活動，如因接送孩子上學、去菜市場買菜等繞道，應當視為“上下班途中”。反之，如果是參加朋友聚會等，則不在其列。

來源：京工網(wǎng)、法務之家