案情簡(jiǎn)介

齊某于2014年11月20日入職某科技公司，擔(dān)任研發(fā)中心項(xiàng)目經(jīng)理一職，雙方簽訂勞動(dòng)合同期限至2017年11月19日止的勞動(dòng)合同，約定齊某月工資標(biāo)準(zhǔn)12000元，其中績(jī)效工資占20%。2017年5月16日齊某提出離職，6月30日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年7月，齊某提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求科技公司支付2014年12月至2017年6月期間績(jī)效工資。

科技公司認(rèn)可每月扣發(fā)績(jī)效工資2000元，稱齊某的績(jī)效工資需經(jīng)考核發(fā)放，主張齊某考核不合格，故無(wú)需支付績(jī)效工資。就此，科技公司提交了薪酬管理制度、員工手冊(cè)等材料為證。齊某主張，在職期間公司從未給出工作任務(wù)目標(biāo)、未告知績(jī)效考核制度，也未進(jìn)行過(guò)績(jī)效考核。經(jīng)詢問(wèn)，科技公司表示無(wú)法就績(jī)效目標(biāo)、績(jī)效考核制度、考核標(biāo)準(zhǔn)以及具體的績(jī)效考核情況舉證。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

用人單位扣發(fā)勞動(dòng)者績(jī)效工資，舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？

 處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)支持了齊某的仲裁請(qǐng)求。

案例評(píng)析

法條一

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?！?/p>

法條二

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。” 

法條三

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”

根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者約定月工資構(gòu)成中包含有績(jī)效工資，在扣減績(jī)效工資時(shí)，用人單位應(yīng)就績(jī)效工資的考核、發(fā)放等承擔(dān)舉證責(zé)任。

 本案中，科技公司雖主張績(jī)效工資據(jù)考核結(jié)果發(fā)放，但科技公司未舉證證明公司曾與齊某明確約定了績(jī)效考核辦法，也未舉證證明公司曾對(duì)齊某的工作質(zhì)量提出了明確要求，而且科技公司未舉證證明公司對(duì)齊某進(jìn)行了績(jī)效考核。故科技公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)向齊某支付績(jī)效工資。

案件提示

用人單位如與勞動(dòng)者約定有績(jī)效工資，則用人單位應(yīng)充分向勞動(dòng)者告知績(jī)效考評(píng)制度，明確考評(píng)目標(biāo)及考評(píng)依據(jù)，應(yīng)避免在績(jī)效工資考評(píng)及支付方面的隨意性。否則，用人單位便有可能同案例中的科技公司一樣，因無(wú)故扣發(fā)績(jī)效工資而承擔(dān)法律責(zé)任。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)