【案情】

　【分歧】

　【評析】

　　筆者同意第二種意見。分析如下：

　　當(dāng)事人之間本為因交通事故引起的侵權(quán)法律關(guān)系，因雙方協(xié)商一致，達(dá)成一次性賠償協(xié)議，當(dāng)事人通過協(xié)商將原有的侵權(quán)之債轉(zhuǎn)化為合同之債，該賠償協(xié)議是當(dāng)事人處分自已民事權(quán)利的法律行為。

　　根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，法律行為是否有效取決于三個方面：一是行為人是否具有相應(yīng)的行為能力;二是意思表示是否真實;三是內(nèi)容是否違反法律和社會公共利益。若符合以上三個方面的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賠償協(xié)議是當(dāng)事人真實意思表示，簽訂協(xié)議的行為是有效的民事法律行為，協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)受法律保護(hù)。即使賠償?shù)臄?shù)額與法律規(guī)定有出入，根據(jù)誠實信用原則，各方當(dāng)事人應(yīng)受賠償協(xié)議的約束，不得隨意反悔。

　　但是，交通事故人身損害賠償不同于一般的民事法律關(guān)系，交通事故損害賠償是比較復(fù)雜的糾紛形式，涉及眾多法律、醫(yī)學(xué)、國家政策等專業(yè)性的知識，一般公民難以全面獲取和掌握這些專業(yè)知識，在處分自己權(quán)利時很容易進(jìn)入認(rèn)識誤區(qū)，如果一味認(rèn)定雙方只需按照協(xié)議履行義務(wù)，就可能導(dǎo)致賠償權(quán)利人實際喪失數(shù)額巨大的人身賠償，從法理上講實屬顯失公平。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，合同可撤銷的原因有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危五種情形。并且特別規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，只有損害國家利益的才作為合同無效的原因。上述規(guī)定賦予了當(dāng)事人撤銷權(quán)或者變更權(quán)，以恢復(fù)各方當(dāng)事人的真實意思，平衡各方當(dāng)事人的利益。因此在實踐中，當(dāng)事人達(dá)成的損害賠償協(xié)議如若反悔，一般不予支持，如確實存在無效或可撤銷等情形，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人有條件的反悔。

　　在本案中，李某因此事故造成十級傷殘，賠償協(xié)議書袁某所支付、的賠償費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于李某因此造成的損失，李某受害程度顯然超出李某訂立協(xié)議書時的合理預(yù)見范圍，該賠償協(xié)議顯失公平，李某要求袁某再予賠償并不違反誠信原則，該賠償協(xié)議書依法應(yīng)當(dāng)撤銷。

　　來源：中國法院網(wǎng)