裁判要旨

保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，即使無證據(jù)證明其有逃避責(zé)任追究的目的而認(rèn)定肇事逃逸；但其離開現(xiàn)場(chǎng)既不報(bào)警也不通知A保險(xiǎn)公司，逃避對(duì)其在事發(fā)當(dāng)時(shí)生理狀態(tài)的檢測(cè)，導(dǎo)致無法確定其在事發(fā)當(dāng)時(shí)存在酒駕、毒駕等免責(zé)情形的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定的“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人”、“故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，保險(xiǎn)公司可以免賠保險(xiǎn)金。

基本案情

劉某某為保險(xiǎn)車輛向A保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)后，駕駛保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故。事故發(fā)生后，劉某某留下保險(xiǎn)車輛和隨身錢物離開現(xiàn)場(chǎng)，既未報(bào)警，也未通知A保險(xiǎn)公司；但于2日后配合交警進(jìn)行了事故處理，按交警認(rèn)定的全責(zé)賠償相對(duì)方損失和承擔(dān)車輛修理費(fèi)等138987.38元。劉某某陳述，事故發(fā)生在其住院治療肝病期間，當(dāng)晚離開醫(yī)院是為宴請(qǐng)長(zhǎng)輩，晚宴結(jié)束后駕車去無錫，在途中發(fā)生事故；事故發(fā)生后，其見對(duì)方人多害怕被打而離開現(xiàn)場(chǎng)，離開時(shí)見對(duì)方報(bào)警而未報(bào)警；離開現(xiàn)場(chǎng)后，其感覺頭痛手痛，便至女兒家睡覺、次日又回家睡覺，但未去醫(yī)院檢查，醒來發(fā)現(xiàn)多個(gè)未接來電，便回電，發(fā)現(xiàn)是交警來電。

劉某某據(jù)此訴請(qǐng)A保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金138987.38元；A保險(xiǎn)公司抗辯劉某某在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)符合A保險(xiǎn)公司的免責(zé)情形。

裁判結(jié)果

江陰市人民法院于年月日作出（2015）澄商初字第00781號(hào)民事判決：一、A保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付劉某某保險(xiǎn)理賠款133011.38元；二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，A保險(xiǎn)公司不服，向無錫市中級(jí)人民法院提起上訴，無錫市中級(jí)人民法院于2015年12月1日作出（2015）錫商終字第0926號(hào)民事判決：一、撤銷江陰市人民法院（2015）澄商初字第00781號(hào)民事判決；二、駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。

裁判理由

江陰市人民法院認(rèn)為：劉某某雖在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，但其陳述是害怕被打才離開，離開時(shí)見對(duì)方報(bào)警才未報(bào)警，且留下了保險(xiǎn)車輛和隨身錢物，未破壞現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致事故原因無法查明或事故責(zé)任無法認(rèn)定，交警亦僅認(rèn)定離開現(xiàn)場(chǎng)而未認(rèn)定肇事逃逸，無證據(jù)證明其有逃避追究的主觀目的，不構(gòu)成肇事逃逸這一免責(zé)事由；亦無證據(jù)證明其有酒駕、毒駕等另一免責(zé)情形。故A保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付保險(xiǎn)金138987.38元。 

無錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定，“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！眲⒛衬吃谑鹿拾l(fā)生后，非基于自身傷情急需診治或緊急救治對(duì)方傷者的目的，離開現(xiàn)場(chǎng)，既未報(bào)警，也未通知A保險(xiǎn)公司。雖將保險(xiǎn)車輛留在現(xiàn)場(chǎng)，未破壞現(xiàn)場(chǎng)；但逃避了對(duì)其在事發(fā)當(dāng)時(shí)生理狀態(tài)的檢測(cè)，導(dǎo)致無法確定其在事發(fā)當(dāng)時(shí)存在酒駕、毒駕等免責(zé)情形，A保險(xiǎn)公司據(jù)此免賠保險(xiǎn)金。故改判駁回劉某某訴訟請(qǐng)求。

裁判意義

近年來，保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽诎l(fā)生事故后離開現(xiàn)場(chǎng)的情形時(shí)有發(fā)生，無錫地區(qū)每年均有上百起此類情形涉訴。這涉及到肇事逃逸，但肇事逃逸不僅要有離開事故現(xiàn)場(chǎng)的客觀事實(shí)，還要有逃避責(zé)任追究的主觀故意，后者往往難以認(rèn)定，交警也很少作此類定性，所以，保險(xiǎn)公司按肇事逃逸免責(zé)的情形十分少見。但是，更重要的，這還涉及到逃避酒檢毒檢，并且這往往是實(shí)踐中的多數(shù)情況，在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，客觀上逃避了對(duì)其在事發(fā)當(dāng)時(shí)生理狀態(tài)的檢測(cè)，不僅可以免于酒駕毒駕的刑事和行政責(zé)任，而且在保險(xiǎn)事故中向第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任也可以轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)公司承受。

對(duì)此，本案充分運(yùn)用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條的規(guī)定，在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)且未報(bào)警和通知保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致無法對(duì)其進(jìn)行生理狀態(tài)檢測(cè)的，盡管無法直接認(rèn)定其存在酒駕毒駕，但可以根據(jù)其前述行為致使無法確定是否酒駕毒駕的情況，直接判決A保險(xiǎn)公司免賠保險(xiǎn)金。由此培育社會(huì)誠信、倡導(dǎo)行為規(guī)范；提示社會(huì)公眾，在駕駛活動(dòng)中，要遵守交通法規(guī)、履行社會(huì)責(zé)任，以保護(hù)自己和保障他人。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。