【案情分析】

2014年5月3日7時(shí)，李某駕駛安裝公司的小型拉貨車與張某駕駛的私家車相撞，兩車損毀嚴(yán)重，司機(jī)李某和張某也均受傷，李某全身多處軟組織挫傷、右腿骨折，住院治療3周，醫(yī)藥費(fèi)花費(fèi)10000余元；張某眼眶部分輕傷，無(wú)需住院治療。此次事故經(jīng)交警認(rèn)定張某負(fù)主要責(zé)任，李某對(duì)事故不負(fù)責(zé)任，張某對(duì)交警認(rèn)定的交通事故責(zé)任未提出異議。

2014年10月11日李某以交通事故損害賠償為由向法院提起訴訟，要求張某支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失等共計(jì)20余萬(wàn)元，后雙方在法院主持下調(diào)解，由張某一次性向李某支付6萬(wàn)元。李某在與收到上述調(diào)解款項(xiàng)后，向其所在的安裝公司申請(qǐng)工傷認(rèn)定，經(jīng)工傷部門認(rèn)定李某為工傷，傷殘等級(jí)10級(jí)。安裝公司未為李某繳納工傷保險(xiǎn)，隨即李某向勞動(dòng)仲裁委提出申請(qǐng)，要求安裝公司支付其停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10萬(wàn)余元。安裝公司以李某已經(jīng)就交通事故獲得補(bǔ)償作為抗辯理由拒絕向其另行支付工傷賠償。

【審理結(jié)果】

仲裁委裁決安裝公司向李某支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65000元。裁決后雙方均未提起訴訟。

【案件評(píng)析】

工傷事故與第三人侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合的現(xiàn)象在生活中時(shí)有發(fā)生。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為工傷賠償請(qǐng)求權(quán)與民事侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)同時(shí)產(chǎn)生時(shí)，勞動(dòng)者是否可以獲得雙重賠償？

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車 事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形?！痹撘?guī)定明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形，只要符合上述法定情形，職工所受傷害無(wú)論是否由第三人侵權(quán)引起，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。即：是否存在第三人侵權(quán)并不影響工傷的認(rèn)定。

《民法通則》第一百一十九條規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；……”由此款可知，第三人侵權(quán)造成他人身體傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，第三人依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

二者雖然基于同一損害事實(shí)，由于勞動(dòng)法和民法各自從社會(huì)保險(xiǎn)的角度和人身?yè)p害賠角度對(duì)工傷工商事故加以規(guī)范，從而使工傷事故具有民事侵權(quán)賠償和社會(huì)保險(xiǎn)賠償?shù)碾p重性質(zhì)，互相不排斥。

本案中，由于用人單位未為李某繳納工傷保險(xiǎn)，因此用人單位應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)待遇的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向李某支付相關(guān)費(fèi)用。

【建議】

用人單位如遇勞動(dòng)者發(fā)生工傷的同時(shí)也存在侵權(quán)的情況時(shí)，用人單位應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定為勞動(dòng)者辦理有關(guān)工傷待遇的領(lǐng)取手續(xù)。如僅以勞動(dòng)者已經(jīng)獲得人身?yè)p害賠償為由作為免于支付工傷待遇的抗辯理由是不符合法律規(guī)定的。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)