甲公司不服向最高院申請再審。最高院認為掛靠人張三向被掛靠人甲公司主張工程款應(yīng)不予支持。

法院裁判

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，實際施工人可向發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利。但甲公司系被掛靠方，不屬于轉(zhuǎn)包人、違法分包人或發(fā)包人，原判決以上述規(guī)定為法律依據(jù)判決甲公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，適用法律錯誤，本院予以糾正。因此，甲公司再審主張其不承擔(dān)案涉工程款及利息的給付責(zé)任成立，對甲公司請求駁回張三對其的訴訟請求，予以支持。 律師分析

借用資質(zhì)的實際施工人明知其與出借資質(zhì)的施工企業(yè)是借用資質(zhì)關(guān)系，即掛靠關(guān)系。掛靠方與被掛靠方之間不存在工程發(fā)包與承包關(guān)系，雙方所簽的掛靠協(xié)議或內(nèi)部承包協(xié)議無效。因此，除非有特別約定，借用資質(zhì)的實際施工人只能基于其與發(fā)包人在履行施工合同的過程中形成事實上的法律關(guān)系，向發(fā)包人主張權(quán)利，而實際施工人向出借資質(zhì)的施工企業(yè)主張工程款一般不能得到支持。

但是，如果因合同存在特別約定或?qū)嶋H履行過程中發(fā)包人將工程款支付到出借資質(zhì)的施工企業(yè)賬戶，出借資質(zhì)施工企業(yè)截留工程款不予支付的，實際施工人可向出借資質(zhì)的施工企業(yè)主張支付相應(yīng)工程款。