來源：《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀(jì)要（第一輯）》

違約損害賠償中可得利益損失如何計算

 (最高人民法院第二巡回法庭2019年第13次法官會議紀(jì)要)

【主持人】賀小榮

【出席法官】賀小榮、邵中林、張樹明、梁風(fēng)云、王富博、張代恩、宋春雨、余曉漢、張艷、丁俊峰、張劍、仲偉珩、李盛燁、季偉明

【列席人】劉曉勇、孫勇進、劉忠偉

案情摘要

乙公司于2014年12月簽訂借貸合同，甲向乙出借4億元，借款利率為月2.5%。甲公司依約支付出借款項。2015年1月甲乙兩公司簽訂合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，將此前所出借款項轉(zhuǎn)為甲合作開發(fā)投資，雙方共同經(jīng)營管理,合同開發(fā)收益乙公司占49%，甲公司占51%。2017年12月甲公司與乙公司簽訂投資收益結(jié)算協(xié)議，明確甲公司除收回本金4億元外，已收取項目利潤約4億元，雙方未分配利潤2億元用于受讓案外人丙公司國有土地使用權(quán)及地上建筑物，用于繼續(xù)開發(fā)二期房地產(chǎn)項目。雙方同時簽訂《合作開發(fā)二期項目協(xié)議》2018年4月，乙公司毀約，導(dǎo)致甲公司無法參與二期項目的開發(fā)和經(jīng)營管理。甲公司起訴至法院，請求解除《合作開發(fā)二期項目協(xié)議》，返還合作開發(fā)二期項目投入及賠償可得利益損失2億元。鑒于二期合作開發(fā)項目未實際完成，故在法院審理本案過程中,雙方對可得利益賠償?shù)挠嬎惝a(chǎn)生爭議。

法律問題

違約損害賠償中可得利益損失如何計算

不同觀點

 甲說：差額法

該說認(rèn)為，根據(jù)差額計算方法，合同因一方構(gòu)成根本違約導(dǎo)致守約方行使合同解除權(quán)而解除，可得利益損失賠償應(yīng)為合同實際履行之后守約方可以獲得的利益減去合同解除后雙方返還利益部分的差額。就本案而言，鑒于合同因一方解除無法精確計算守約方可能的損失，故應(yīng)委托鑒定單位對案涉項目進行審計，并預(yù)測項目完成后可能獲得的凈利潤，再根據(jù)雙方約定的利潤分配比例來計算守約方可能獲得的利益損失。

乙說：類比法

該說認(rèn)為，由于一方根本違約導(dǎo)致合同解除，致使合同沒有實際履行，故無法精確計算可得利益。鑒于之前雙方合作基礎(chǔ)系來源于年利率為30%的民間借貸法律關(guān)系，且根據(jù)雙方之前的約定，守約方獲得的合作開發(fā)收益在30%左右，故可得利益損失的賠償數(shù)額應(yīng)類比其之前獲得利益的收益比來計算。根據(jù)該種方法計算，還應(yīng)扣除守約方因為解除合同而節(jié)省的為履行合同需要支付的投入，故本案可得利益損失可參照民間借貸年利率24%來計算。

丙說：估算法

該說認(rèn)為，根據(jù)估算法，在合同因為一方違約解除而未履行的情況下，考慮到合作開發(fā)合同的合作風(fēng)險，故無法確定可得利益損失數(shù)額。為此，法院在計算可得利益時，可以根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合當(dāng)事人合作開發(fā)的實際及當(dāng)前房地產(chǎn)市場的實際估算守約方可能獲得的利益數(shù)額，來確定違約方應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額故本案可得利益的計算應(yīng)為按照同期同類貸款利率計算的守約方投入資金的利息。

丁說：綜合裁量法

該說認(rèn)為，在合同因一方根本違約而解除未獲履行的情況下，往往無法準(zhǔn)確計算合同履行后可以獲得利益,進而無法確定守約方的損失，故法院可以綜合違約方因違約而獲利、當(dāng)事人各自的過錯因素及當(dāng)前經(jīng)濟形勢等因素綜合判斷。這種方法是實踐中法院在合同因一方違約而解除的情況下，計算可得利益損失所較多采用的方法。故考慮到本案違約方根本違約的情況，應(yīng)按照同期同類銀行貸款利率的兩倍支付守約方投入資金的利息。

法官會議意見

采乙說

一方構(gòu)成根本違約，守約方行使法定解除權(quán)解除合同，返還實際投入并請求賠償損失的，損失賠償?shù)姆秶傻美鎿p失。在合同因違約解除而未實際履行的情況下精確計算合同履行后可以獲得的利益,往往非常困難。對此，人民法院在確定守約方可以獲得的賠償損失額時，可以根據(jù)案件的具體情況采取差額法、類比法、估算法以及綜合裁量法等方法來確定守約方的可得利益。在確定損失賠償數(shù)額時,還應(yīng)適用合理預(yù)見規(guī)則、過失相抵規(guī)則、損益相抵規(guī)則等依法限制賠償數(shù)額。

就本案而言，采取差額法通過審計或者鑒定的方法來確定守約方的損失，效率低下，既影響到當(dāng)事人利益及時實現(xiàn)，也導(dǎo)致審判效率較低，其本身也是大致估算，并不可取。采取估算法由法院估算的數(shù)額往往與當(dāng)事人的預(yù)期差距較大，難以平息當(dāng)事人的爭議。綜合裁量法則是在其他方法無法使用的情況下才采納的方法，在本案可以通過類比法來確定守約方的可得利益損失情況下，則不宜采納綜合裁量法。就本案事實而言，結(jié)合前期合作的實際收益以及前期合作系來自于當(dāng)事人民間借貸的特殊情形，確定損失賠償額為投入資金按照年利率24%計算的利息，既符合當(dāng)事人合作開發(fā)房地產(chǎn)的法律關(guān)系由民間借貸法律關(guān)系演化而來的實際，也符合當(dāng)事人前期合作開發(fā)的收益實際既符合當(dāng)事人特別是守約方的合理預(yù)期，也符合合理預(yù)見規(guī)則，還符合可得利益賠償中扣除守約方因解除合同而節(jié)約支出等應(yīng)減除的賠償額部分，故本案可以采取類比法。