基本案情

孫某于2014年10月5日受聘進(jìn)入某公司擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理。當(dāng)日雙方簽訂了期限為3年的勞動(dòng)合同，合同明確約定孫某試用期為6個(gè)月， 試用期工資為每月6200元，轉(zhuǎn)正后工資為每月7500元。

公司對(duì)孫某進(jìn)行試用期考評(píng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，孫某存在違規(guī)私改公司其他職工工資標(biāo)準(zhǔn)的行為（孫某認(rèn)可存在該行為），因此決定對(duì)孫某延長(zhǎng)試用期3個(gè)月，并向?qū)O某出具通知。

第二次試用期內(nèi)，公司再次對(duì)孫某進(jìn)行考評(píng)，發(fā)現(xiàn)孫某違反公司規(guī)定私刻公章（孫某亦認(rèn)可存在該行為）。因此公司以試用期內(nèi)考評(píng)不合格為由，解除雙方勞動(dòng)合同。孫某不同意，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。孫某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付2015年2月5日至2015年4月5日的轉(zhuǎn)正工資差額3900元。

公司認(rèn)為孫某的主張于法無(wú)據(jù)，稱(chēng)孫某因違紀(jì)無(wú)法通過(guò)試用期考評(píng)，公司延長(zhǎng)試用期是出于人性化考慮，且當(dāng)時(shí)孫某并未提出異議，可推定為其接受了這一決定。在延長(zhǎng)試用期期間，孫某又存在違紀(jì)行為，因此公司才解除勞動(dòng)合同。

裁決結(jié)果

公司支付孫某2015年2月5日至2015年4月5日的轉(zhuǎn)正工資差額3900元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

公司可否單方?jīng)Q定延長(zhǎng)試用期？公司單方?jīng)Q定延長(zhǎng)試用期，勞動(dòng)者未提異議并繼續(xù)工作的，是否視為勞動(dòng)者同意對(duì)試用期進(jìn)行變更？

焦點(diǎn)分析

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第19條第2款規(guī)定，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期；孫某在試用期存在違反公司管理規(guī)定的行為，若公司不想繼續(xù)聘用孫某，公司只能根據(jù) 《勞動(dòng)合同法》第39條第1項(xiàng)關(guān)于“勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，以孫某試用期考評(píng)不合格為由解除勞動(dòng)合同，而不能以任何理由單方?jīng)Q定延長(zhǎng)試用期。如果公司單方?jīng)Q定延長(zhǎng)試用期的，孫某超過(guò)試用期期間的工資應(yīng)當(dāng)按轉(zhuǎn)正后正常的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為， 《勞動(dòng)合同法》規(guī)定只能約定一次試用期，其立法意圖主要是為了防止用人單位重復(fù)濫用試用期，損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。本案中孫某在試用期內(nèi)違反公司管理制度，如果嚴(yán)格對(duì)其進(jìn)行考評(píng)，肯定不合格，不合格的結(jié)果就是被公司解聘。

此種情況下，公司決定延長(zhǎng)試用期，對(duì)孫某來(lái)說(shuō)無(wú)疑是有利的，且公司對(duì)孫某延長(zhǎng)試用期后，兩次試用期的總和加起來(lái)也就6個(gè)月，并未違反《勞動(dòng)合同法》第19條關(guān)于3年以上固定期限勞動(dòng)合同試用期不得超過(guò)6個(gè)月的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)允許有利于勞動(dòng)者的單方延期，公司對(duì)試用期的變更合法有效。　　

筆者認(rèn)為， 《勞動(dòng)合同法》對(duì)試用期的規(guī)定非常明確。即，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。這一規(guī)定包含兩層含義：一是對(duì)于試用期，勞動(dòng)關(guān)系雙方只能作一次約定；二是試用期的確定必須是雙方的合意行為，不能是單方的決定。

因此公司單方延長(zhǎng)試用期的行為與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定明顯相悖，公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二

有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律并未禁止勞動(dòng)合同雙方在達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，對(duì)勞動(dòng)合同試用期進(jìn)行變更。公司決定延長(zhǎng)試用期時(shí)，孫某并未提出異議，可推定為其接受了延長(zhǎng)試用期的變更。 因此，孫某的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持?！　?/p>

筆者認(rèn)為，試用期屬于勞動(dòng)合同條款內(nèi)容，在雙方合意的基礎(chǔ)上可以對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行變更，但對(duì)試用期的變更應(yīng)符合法律規(guī)定的形式和試用期的最長(zhǎng)規(guī)定。一方面公司單方延長(zhǎng)試用期已違反了法律的嚴(yán)格規(guī)定，另一方面 《勞動(dòng)合同法》第35條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。

變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。本案中，公司認(rèn)為孫某收到通知后并未提出異議應(yīng)當(dāng)視為其同意變更的主張，不符合法律規(guī)定的勞動(dòng)合同變更形式。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司此舉是單方變更行為，應(yīng)屬無(wú)效。