2023-06-06 11:11發(fā)布
裁判要旨
山東省高級(jí)人民法院
行 政 賠 償 判 決 書
根據(jù)《國(guó)家賠償法》第四條、第九條和第三十六條規(guī)定,市南區(qū)政府決定如下:
一、關(guān)于上訴人房屋損失的賠償。
二、關(guān)于上訴人主張的雙倍過(guò)渡費(fèi)的賠償問(wèn)題。
三、關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失。
四、關(guān)于宋培巖室內(nèi)物品的損失。
五、關(guān)于人身傷害、精神損害賠償。
六、上訴人提出的追究相關(guān)責(zé)任人行政及刑事責(zé)任的請(qǐng)求不屬于行政賠償案件的審查范圍,本院不予審理。
上訴人雖然主張室內(nèi)裝飾裝修及附屬物損失、電話、有線電視費(fèi)損失,但并未提交相應(yīng)證據(jù),不予支持。上訴人主張的因上訪、訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用以及八大峽辦事處出借給其的5000元資金不屬于強(qiáng)制拆除造成的直接損失,不是國(guó)家賠償法規(guī)定的應(yīng)予賠償?shù)姆秶挥柚С帧?/p>
綜上,原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),應(yīng)予撤銷。上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立,應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第(四)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷青島市中級(jí)人民法院(2016)魯02行賠初4號(hào)行政賠償判決;
二、青島市市南區(qū)人民政府于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)賠償宋培巖房屋損失1779668元,過(guò)渡費(fèi)353282.4元,并返還《公證書》中《物品清單》宋培巖被拆除房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn),如不能返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)賠償宋培巖相應(yīng)價(jià)款;
三、駁回宋培巖的其他賠償請(qǐng)求。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王海燕
審判員 張景凱
審判員 孫曉峰
二〇一七年十月三十一日
書記員 王 璐
相關(guān)法律: 《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條:實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。 作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償后,被征收入應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。 任何單位和個(gè)人不得采取暴力...
?裁判要點(diǎn)在集體土地征收過(guò)程中,如果未同時(shí)對(duì)被征收的集體土地上的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償,經(jīng)過(guò)若干時(shí)間后,原坐落于集體土地上的房屋所在區(qū)域已經(jīng)被納入城市規(guī)劃區(qū),基本實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化,此時(shí)再對(duì)原集體土地上的房屋實(shí)施征收,可以參照國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)...
來(lái)源:魯法行談?裁判要點(diǎn)在房屋征收過(guò)程中,對(duì)因歷史原因形成的沒(méi)有建設(shè)審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)證照的房屋,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在征收之前依法予以甄別,作出處理,不能簡(jiǎn)單將無(wú)證房屋一律認(rèn)定為違法建筑,不予征收補(bǔ)償;違法拆除因歷史形成的無(wú)證房屋造成損失的,也不能簡(jiǎn)...
一、2020年拆遷補(bǔ)償一平米補(bǔ)償多少依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定,對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償,不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格,所以補(bǔ)償多少錢一平方,依據(jù)類似房屋價(jià)格確定。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條 作出房屋征...
案號(hào):一審:(2014)南法民初字第06314號(hào);二審:(2016)渝05民終4351號(hào)。裁判要旨開發(fā)商對(duì)被政府征收而尚未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議宅基地上的建筑物及其構(gòu)筑物不得實(shí)施強(qiáng)制拆遷,否則屬違法行為。開發(fā)商強(qiáng)制拆遷致使被拆遷人遭受損害的,其損害賠...
【裁判要旨】但出于對(duì)違法行政行為侵權(quán)受害者合法權(quán)益充分保護(hù)的考慮,行政機(jī)關(guān)在確定行政賠償標(biāo)準(zhǔn)與額度的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)充分考慮相關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定,在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情況下,結(jié)合再審申請(qǐng)人分戶及親屬安置情況、原房屋面積狀況等特定事...
導(dǎo)讀:自我國(guó)改革開放以來(lái),大規(guī)模發(fā)展建設(shè)的腳步就從未停止過(guò),房子被拆、土地被征收成了常態(tài)化,因而,國(guó)家就出臺(tái)了不少的政策、法律法規(guī),比如《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》等...
轉(zhuǎn)自:律騎士【裁判要旨】在房屋征收強(qiáng)制拆除的行政賠償案件中,依照現(xiàn)行法律規(guī)定確定行政賠償項(xiàng)目和數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持的基本原則是,賠償數(shù)額至少應(yīng)不低于賠償請(qǐng)求人依照安置補(bǔ)償方案可以獲得的全部征收補(bǔ)償權(quán)益,不能讓賠償請(qǐng)求人獲得的賠償數(shù)額低于依法征收可...
編者按:房屋被限制交易不導(dǎo)致房屋買賣合同無(wú)效??!詳情請(qǐng)閱讀最高人民法院公報(bào)案例及最高法民一庭的審判指導(dǎo)意見:案例要旨房屋行政主管部門對(duì)未經(jīng)審批而改建、重建的房屋,可因現(xiàn)實(shí)狀況與不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利狀況不一致,將其認(rèn)定為附有違法建筑并結(jié)構(gòu)相...
在房屋拆遷過(guò)程中,經(jīng)常會(huì)有當(dāng)事人遇到被逼簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況,此前就有山東的當(dāng)事人在所的咨詢平臺(tái)上說(shuō),他們那要進(jìn)行拆遷,但給的賠償非常的不合理,所以就沒(méi)有簽訂補(bǔ)償協(xié)議,但是事后卻接二連三的遭到逼遷,最后在我們不知情的情況下把房子給拆了.......