現(xiàn)在的開發(fā)商，開發(fā)土地的時候，除了住宅，都會有配套的商鋪（含公寓等非住宅性質(zhì)的物業(yè)，下同）。不少地塊，商鋪的面積，甚至超過了住宅面積。

開發(fā)商選聘物業(yè)公司時，設(shè)定商鋪的物業(yè)費標準，往往比住宅的收費標準高的多。兩倍甚至是三倍四倍，也比比皆是。但是，物業(yè)公司實際提供的商鋪物業(yè)服務(wù)，卻難以體現(xiàn)出倍數(shù)水平差異，有時觀感甚至不如物業(yè)公司對住宅服務(wù)的水平。

因為商鋪業(yè)主往往都是投資用于對外出租，所以物業(yè)費都會轉(zhuǎn)嫁出去，由租客承擔。因此對物業(yè)費的收費標準，對物業(yè)服務(wù)標準，往往不甚在意。

又因為商鋪業(yè)主對外出租，并未在小區(qū)居住（店鋪不住人），對于同地塊的住宅業(yè)主發(fā)起成立業(yè)委會，商鋪業(yè)主會有意無意的忽視。進而變成業(yè)委會委員，幾乎都是由住宅業(yè)主組成。即使有商鋪業(yè)主，往往也數(shù)量有限。 這就會產(chǎn)生衍生的問題：業(yè)委會在具體運行過程中，往往更關(guān)注住宅業(yè)主的利益，哪怕商鋪業(yè)主占比面積相等或是更大。

商鋪業(yè)主和住宅業(yè)主的矛盾，在商鋪能夠快速出租時，有所掩蓋或淡化。一旦商鋪出租困難或是空租時，矛盾就尖銳起來。

商鋪業(yè)主認為，自己支付了高額的物業(yè)費，卻沒有得到對應(yīng)的物業(yè)服務(wù)。同時，屬于全體小區(qū)業(yè)主共有的公共收益，絕大部分用于小區(qū)住宅業(yè)主身上，商鋪業(yè)主沒有享受到同等標準的待遇。

于是商鋪業(yè)主抱團，開始質(zhì)疑業(yè)委會成立不合法，質(zhì)疑業(yè)委會偏心，質(zhì)疑業(yè)委會公共收益使用不公平。業(yè)委會被投訴，主任和委員被投訴，不勝其煩。

小結(jié)：如果想要最大限度維護商鋪業(yè)主的利益，商鋪業(yè)主一定要高度重視所在小區(qū)業(yè)委會選舉事項，在選舉初期，就應(yīng)當積極派員參與（能不能當選委員暫且不論）。這樣才能在未來小區(qū)治理事務(wù)方面，不失先機，有所作為，從源頭上維護商鋪業(yè)主權(quán)益。