【案例】

2013年7月25日，**公司委托王某將550公斤荷蘭美素奶粉和荷蘭牛欄奶粉運輸?shù)街貞c。當(dāng)日，王某和朱某將貨物運至**公司，王某與**公司簽訂托運單，約定：“發(fā)貨方為通運達，電話5288XXXX;收貨方為周某，電話130XXXXXXXX;到站地址為重慶，貨物550公斤奶粉;聽通知放貨?！蓖跄撤Q“通運達”系其為經(jīng)營便利而取的商號，目前尚未辦理營業(yè)執(zhí)照。同年7月30日，**公司將貨物運至重慶，周某領(lǐng)取了上述奶粉。

**公司稱其要求“聽通知放貨”，是因一個自稱周某的人向**公司購買奶粉，公司希望收到周某貨款后再交貨。但**公司遲遲未收到貨款，后得知貨物已被取走，于2013年12月3日提起訴訟，要求**公司賠償貨款損失90850元。

經(jīng)查，2013年8月，周某向派出所報警，稱其受到詐騙，通過網(wǎng)上一個自稱是**公司的人購買進口奶粉550公斤;2013年7月30日，周某向指定賬戶打款10萬元后，從**公司在重慶的物流站領(lǐng)走了550公斤奶粉。**公司重慶物流站的員工陳某在派出所做的筆錄中稱公司有規(guī)定必須周某先匯款給北京賣奶粉的公司，陳某得到北京公司的確認后才能讓周某把貨提走;后陳某接到托運單上收貨人(手機號：130XXXXXXXX)的短信，要求陳某把貨發(fā)給周某，故讓周某將貨物提走。**公司稱其未收到周某的匯款，周某匯入賬戶不是其公司賬戶。

**公司托運的奶粉系2013年7月4日從**寶公司購買，**公司支付了貨款90850元。

【評析】

在運輸合同中，我們通常認為，承運人只要按時完成了交貨義務(wù)即完全履行合同。但是，隨著遠程交易模式的不斷發(fā)展，承運人即使按時完成了交貨，仍可能違約，需承擔(dān)賠償責(zé)任。這是因為運輸合同會對“交付義務(wù)”作特別約定，違反約定可能直接導(dǎo)致托運方受損。本案即是這種特例。本案有三個爭議焦點：1.原、被告是否成立運輸合同關(guān)系;2.**公司是否違約;3.**公司是否應(yīng)當(dāng)賠償**公司貨款損失。

1.運輸合同關(guān)系的認定

王某受**公司委托以“通運達”的名義與**公司簽訂托運單，屬于匿名代理，**公司與**公司成立運輸合同關(guān)系。根據(jù)合同法第四百零三條的規(guī)定，“受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利”。現(xiàn)王某因**公司的原因未完成**公司委托的義務(wù)，王某在向**公司披露承運人為**公司后，**公司便可行使王某對**公司的權(quán)利。

2.**公司是否違約

判斷**公司是否違約的關(guān)鍵在對“聽通知放貨”的理解。**公司主張該內(nèi)容系其公司內(nèi)部要求。我們認為，第一，合同條款系對合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的約定，一般不指向合同外的人，該約定應(yīng)是承運人的義務(wù);第二，“聽通知放貨”是運輸合同中的常見約定，**公司作為專業(yè)物流公司應(yīng)當(dāng)知曉是指聽托運人通知放貨;第三，**公司員工陳某在派出所的筆錄，也說明**公司實際知曉“聽通知放貨”是指聽托運人通知放貨;第四，陳某在收到托運單上收貨人的短信后便將貨物交給周某，**公司未能提供證據(jù)證明該短信來源于托運人。故**公司未經(jīng)托運人指示自行放貨，構(gòu)成違約。

3.**公司是否應(yīng)當(dāng)賠償**公司貨款損失

運單上記載“聽通知放貨”屬遠程買賣中的常見交易方式，**公司做此約定是為了先收取貨款，再放貨給收貨人，從而保障交易安全。**公司違反該約定必然會對**公司的貨款安全產(chǎn)生直接影響。**公司作為專業(yè)物流公司，對其違約行為可能給貨主造成的風(fēng)險和損失應(yīng)該是明知的。**公司未得到托運人通知自行放貨，致使**公司未能收到周某貨款，故**公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院依據(jù)**公司支出的貨款，判令**公司賠償貨款損失，于法有據(jù)。