中華人民共和國(guó)最高人民法院民 事 判 決 書(shū)（2018）最高法民終556號(hào)上訴人中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新興公司）因與上訴人海上嘉年華（青島）置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉年華公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服山東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）（2015）魯民一初字第45號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。新興公司的委托訴訟代理人姜小燕、袁華之，嘉年華公司的委托訴訟代理人徐宇輝、薛一真到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。新興公司上訴請(qǐng)求：（一）請(qǐng)求撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判嘉年華公司向新興公司支付工程款536559214.01元及相應(yīng)利息自2014年4月25日起，以50000000元為基數(shù)；自2014年6月30日起，以130000000元為基數(shù)；自2014年8月20日起，以90000000元為基數(shù)；自2014年9月30日起，以70000000元為基數(shù)；自2014年12月31日起，以150000000元為基數(shù)；自2015年2月15日起，以200000000元為基數(shù)；自2015年3月31日起，以280000000元為基數(shù)；自2015年4月25日起，以348800000元為基數(shù)；自2015年6月30日起，以428800000元為基數(shù)；自2015年9月30日起，以508800000元為基數(shù)；自2015年12月31日起，以578707079.13元為基數(shù)；自2016年4月25日起，以592552079.13元為基數(shù)；自2017年9月19日起，以533204214.01元為基數(shù)；自2017年12月20日，以536559214.01元為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際付清之日，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息；（二）判令嘉年華公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：（一）一審判決未支持新興公司請(qǐng)求返還質(zhì)量保修金86000000元無(wú)法律及合同依據(jù)。1.新興公司與嘉年華公司簽訂的《青島海上嘉年華項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下實(shí)際已施工程執(zhí)行合同結(jié)算價(jià)款支付協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《支付協(xié)議》）為雙方合法結(jié)算依據(jù)，應(yīng)以《支付協(xié)議》內(nèi)容確定質(zhì)量保修金的返還期限及各期返還金額。2.一審判決以工程未過(guò)質(zhì)量保修期，新興公司應(yīng)承擔(dān)保修責(zé)任為由不支持新興公司返還質(zhì)量保修金的請(qǐng)求，法律依據(jù)不足。（1）質(zhì)量保修金的返還與質(zhì)量保修期無(wú)必然聯(lián)系。（2）新興公司早在2013年已將住宅工程交付嘉年華公司，除地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)及防水工程外的其他工程質(zhì)量保修期早已屆滿，并不能一概而論工程未過(guò)質(zhì)量保修期。截至一審判決之日，除防水質(zhì)量保修金外的82645000元質(zhì)量保修金返還期限均已屆滿。雖然防水質(zhì)量保修金返還期限尚未屆滿，但鑒于嘉年華公司明確表示不履行合同義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第一百零八條規(guī)定，新興公司有權(quán)要求嘉年華公司立即返還該筆款項(xiàng)。（3）一審判決認(rèn)為質(zhì)量保修期應(yīng)以住宅工程竣工驗(yàn)收之日2015年2月12日為起算日，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。《支付協(xié)議》明確約定返還質(zhì)量保修金起算日為協(xié)議簽訂之日2014年4月22日。（4）嘉年華公司未按期向新興公司返還質(zhì)量保修金，新興公司有權(quán)要求嘉年華公司按照同期人民銀行貸款利率支付逾期付款利息。（二）一審判決認(rèn)定嘉年華公司可另案主張漁人碼頭、嘉年華酒店逾期運(yùn)營(yíng)和逾期交房造成的經(jīng)濟(jì)損失，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。新興公司與嘉年華公司簽訂的《青島海上嘉年華項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下實(shí)際已施工程執(zhí)行合同最終結(jié)算協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《結(jié)算協(xié)議》）已經(jīng)對(duì)雙方于2009年10月16日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行合同》）及《總承包施工補(bǔ)充協(xié)議1》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議1》）和《總承包施工補(bǔ)充協(xié)議2》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議2》）項(xiàng)下產(chǎn)生的全部債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行了概括清理。嘉年華公司上述主張背離了《結(jié)算協(xié)議》的目的。一審判決雖然駁回嘉年華公司該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，卻認(rèn)定其“可另案主張權(quán)利”，導(dǎo)致應(yīng)在本案中解決的糾紛未徹底解決。新興公司在一審?fù)徶幸芽罐q案涉工程工期延誤系因嘉年華公司工程進(jìn)度款支付不及時(shí)、不足額，圖紙下發(fā)遲延，頻繁變更設(shè)計(jì)和主動(dòng)要求停工，且嘉年華公司的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效。（三）一審判決嘉年華公司向新興公司支付利息的起算基數(shù)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。經(jīng)新興公司核算，在不含質(zhì)量保修金前提下，自2015年12月31日起，應(yīng)以509907079.13元為基數(shù)計(jì)算至2017年9月18日；自2017年9月19日起，應(yīng)以450559214.01元為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際付清之日。嘉年華公司辯稱，（一）《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》依附于《執(zhí)行合同》《補(bǔ)充協(xié)議1》《補(bǔ)充協(xié)議2》，并沿用《補(bǔ)充協(xié)議2》結(jié)算方式，《補(bǔ)充協(xié)議2》等合同無(wú)效，《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》亦無(wú)效。新興公司依據(jù)無(wú)效協(xié)議主張權(quán)利，不應(yīng)予以支持。（二）質(zhì)量保修金的返還以保修責(zé)任的履行及保修期屆滿為前提條件。無(wú)論從竣工驗(yàn)收時(shí)間還是《支付協(xié)議》約定的時(shí)間起算，保修期均未屆滿。嘉年華公司多次要求新興公司對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行維修，新興公司不承擔(dān)維修責(zé)任，無(wú)權(quán)主張返還保修金。（三）《結(jié)算協(xié)議》并不包括新興公司延誤給嘉年華公司造成的損失，一審法院應(yīng)在案件中一并處理。新興公司組織施工不力導(dǎo)致工程延期。嘉年華公司并未拖欠工程進(jìn)度款，新興公司并未因遲延付工程款，圖紙下發(fā)遲延，設(shè)計(jì)變更等辦理工期順延的簽證。請(qǐng)求二審法院駁回新興公司的上訴請(qǐng)求。嘉年華公司上訴請(qǐng)求：（一）撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，將案件發(fā)回一審法院重審或者改判支持以下請(qǐng)求：1.新興公司向嘉年華公司承擔(dān)逾期竣工違約金18565000元；2.新興公司承擔(dān)漁人碼頭、嘉年華酒店項(xiàng)目因工期延誤導(dǎo)致逾期運(yùn)營(yíng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失332453400元；3.新興公司承擔(dān)超額審計(jì)費(fèi)用20445375.63元；4.新興公司承擔(dān)土石方墊付費(fèi)用7146680元；5.新興公司向嘉年華公司支付遲延付款利息，利息計(jì)算以378610255.63元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期貸款基準(zhǔn)利率自起訴之日計(jì)算至判決生效之日止；6.一審判決關(guān)于“嘉年華青島公司未提供證據(jù)證明涉案工程的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問(wèn)題需要進(jìn)行維修或已進(jìn)行了維修等事實(shí)，故要求鑒定工程質(zhì)量的證據(jù)不充分，本院不予支持”，屬事實(shí)認(rèn)定不清，請(qǐng)二審法院改變?cè)撳e(cuò)誤認(rèn)定，否則將對(duì)嘉年華公司另案主張權(quán)利產(chǎn)生不利影響。（二）一、二審訴訟費(fèi)用由新興公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》依附于《執(zhí)行合同》《補(bǔ)充協(xié)議1》《補(bǔ)充協(xié)議2》,其效力不能單獨(dú)判斷?！督Y(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》沿用《補(bǔ)充協(xié)議2》的結(jié)算方式，采用按建筑面積固定單價(jià)結(jié)算方式，而《執(zhí)行合同》《備案合同》約定的主要結(jié)算方式為定額結(jié)算?！督Y(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》已變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，違反招標(biāo)投標(biāo)法，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效，新興公司不能據(jù)此主張工程價(jià)款。（二）本案工程價(jià)款應(yīng)通過(guò)司法鑒定予以確定?！督Y(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》無(wú)效，不能作為雙方結(jié)算的依據(jù)。嘉年華公司在一審舉證期限內(nèi)提交工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)書(shū)，明確了鑒定范圍，一審法院不啟動(dòng)鑒定程序，以無(wú)效的《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》為依據(jù)，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（三）新興公司不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。1.建設(shè)工程施工合同無(wú)效，當(dāng)事人承擔(dān)的是返還財(cái)產(chǎn)和根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度賠償損失責(zé)任，具有普通債權(quán)屬性，承包人不應(yīng)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。2.新興公司退場(chǎng)之日應(yīng)作為優(yōu)先受償權(quán)的起算日。新興公司于2013年4月退場(chǎng)，2014年4月22日雙方簽署《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》，無(wú)論以前述哪個(gè)時(shí)間作為合同解除時(shí)間，至新興公司起訴時(shí)，均已超過(guò)6個(gè)月。即便按照住宅項(xiàng)目竣工驗(yàn)收時(shí)間2015年2月12日計(jì)算，至新興公司于2015年11月提起本案訴訟，也已超過(guò)6個(gè)月期限。（四）新興公司應(yīng)向嘉年華公司承擔(dān)逾期竣工違約金18565000元。1.新興公司未能在施工合同約定的工期內(nèi)竣工，其于2013年4月份實(shí)際退場(chǎng)，該時(shí)點(diǎn)已嚴(yán)重超出施工合同約定的竣工時(shí)點(diǎn)。按照施工合同約定，嘉年華公司要求新興公司承擔(dān)其主張結(jié)算金額1%的違約金，事實(shí)依據(jù)充分。2.本案當(dāng)事人簽訂的所有合同均屬無(wú)效合同，《執(zhí)行合同》是雙方真實(shí)履行的合同，應(yīng)當(dāng)參照《執(zhí)行合同》確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。（五）新興公司應(yīng)承擔(dān)因其工期延誤導(dǎo)致漁人碼頭、嘉年華酒店逾期運(yùn)營(yíng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失332453400元。1.新興公司遲延施工，漁人碼頭遲延兩年，給嘉年華公司造成經(jīng)濟(jì)損失約3億元。嘉年華酒店項(xiàng)目延誤一年零四個(gè)月，嘉年華公司遭受利潤(rùn)損失32453200元。2.嘉年華公司該項(xiàng)反訴請(qǐng)求與本訴請(qǐng)求具有牽連關(guān)系。一審反訴請(qǐng)求與本訴請(qǐng)求均基于新興公司與嘉年華公司存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系這一基礎(chǔ)事實(shí)，即源于同一債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。嘉年華公司提出了反訴，一審法院應(yīng)當(dāng)依法處理，不應(yīng)告知嘉年華公司另案處理。（六）新興公司的施工質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為可以向新興公司另行主張，嘉年華公司尊重一審判決的意見(jiàn)，將會(huì)就此項(xiàng)損失另行提起訴訟，但是一審判決對(duì)質(zhì)量問(wèn)題不予鑒定的理由錯(cuò)誤。2014年4月22日以后，因新興公司施工的工程質(zhì)量存在缺陷，嘉華公司委托第三方進(jìn)行維修，已經(jīng)發(fā)生巨額維修費(fèi)用。嘉年華公司在一審期間申請(qǐng)啟動(dòng)質(zhì)量鑒定于法有據(jù)，一審法院卻不支持嘉年華公司的鑒定申請(qǐng)，二審法院應(yīng)予糾正。（七）新興公司應(yīng)承擔(dān)超額審計(jì)費(fèi)用共計(jì)20445375.63元。審計(jì)單位已向嘉年華公司主張20445375.63元的審減提成費(fèi)用，依據(jù)新興公司與嘉年華公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議1》及相關(guān)法律規(guī)定，該筆費(fèi)用應(yīng)由新興公司承擔(dān)。《結(jié)算協(xié)議》因違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，嘉年華公司從未將超額審計(jì)費(fèi)納入結(jié)算總價(jià)，此費(fèi)用應(yīng)由新興公司承擔(dān)。（八）新興公司應(yīng)向嘉年華公司返還土石方工程墊付費(fèi)用7146680元。嘉年華公司和土石方分包單位于2016年9月15日簽訂《工程款抵購(gòu)房款協(xié)議書(shū)》，以應(yīng)由嘉年華公司代為支付的工程款共計(jì)7146680.05元，抵頂土石方分包單位購(gòu)買(mǎi)嘉年華公司商品房?jī)r(jià)款共計(jì)7389122.06元。該費(fèi)用理應(yīng)由新興公司承擔(dān)。另外，新興公司應(yīng)支付上述款項(xiàng)的利息，以378610255.63元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期貸款基準(zhǔn)利率，自起訴之日計(jì)算至判決生效之日止。新興公司辯稱，（一）《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》系新興公司與嘉年華公司對(duì)案涉工程既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，與《執(zhí)行合同》等施工合同不存在主從合同關(guān)系，合法有效。雙方結(jié)算不僅是工程款的結(jié)算，還是合同價(jià)格的結(jié)算，包括合同履行過(guò)程中發(fā)生的索賠。雙方已對(duì)工程價(jià)款達(dá)成一致意見(jiàn)，無(wú)需對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。（二）新興公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為法定優(yōu)先權(quán)，不以建設(shè)工程施工合同有效為前提。新興公司優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)從雙方約定的工程款支付期限屆滿時(shí)起算，未超過(guò)6個(gè)月法定期限。（三）嘉年華公司上訴主張新興公司承擔(dān)逾期竣工違約金及漁人碼頭、嘉年華酒店逾期運(yùn)營(yíng)損失，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，且缺乏依據(jù)。案涉工程逾期與新興公司無(wú)關(guān)，新興公司不應(yīng)承擔(dān)工期延誤責(zé)任。嘉年華公司在工程施工過(guò)程中并未按照《執(zhí)行合同》約定向新興公司提出索賠。嘉年華公司亦未能提交充分證據(jù)證明其遭受經(jīng)濟(jì)損失。此外，《結(jié)算協(xié)議》已對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了清理。一審判決認(rèn)為嘉年華公司可另案主張漁人碼頭、嘉年華酒店逾期運(yùn)營(yíng)損失屬于錯(cuò)誤認(rèn)定，嘉年華公司該反訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。（四）嘉年華公司對(duì)工程質(zhì)量鑒定的上訴理由不能成立。嘉年華公司擅自使用案涉工程，無(wú)權(quán)再就工程質(zhì)量主張權(quán)利。案涉工程除防水滲漏外，其他問(wèn)題均已經(jīng)超過(guò)質(zhì)量保修期。嘉年華公司已經(jīng)委托第三方對(duì)案涉工程進(jìn)行全面維修，無(wú)法恢復(fù)原貌，已不具備進(jìn)行質(zhì)量鑒定的條件。（五）嘉年華公司要求新興公司承擔(dān)超額審計(jì)費(fèi)、土石方工程墊付費(fèi)用、遲延付款利息均無(wú)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院駁回嘉年華公司的上訴請(qǐng)求。新興公司向一審法院起訴請(qǐng)求：（一）判令嘉年華公司向新興公司支付工程結(jié)算款595907079.13元及利息23381566.67元（利息自2014年4月25日暫計(jì)至2015年11月10日）并計(jì)算至尚欠工程結(jié)算款支付之日止；合計(jì)金額619288645.80元；（二）請(qǐng)求確認(rèn)新興公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；（三）本案訴訟費(fèi)用由嘉年華公司承擔(dān)。嘉年華公司向一審法院反訴請(qǐng)求：（一）判令新興公司向嘉年華公司承擔(dān)逾期竣工違約金18565000元；（二）判令新興公司承擔(dān)漁人碼頭、嘉年華酒店項(xiàng)目因工期延誤導(dǎo)致逾期運(yùn)營(yíng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失332453400元；（三）判令新興公司承擔(dān)因逾期交房遭受的經(jīng)濟(jì)損失144456656元；（四）判令新興公司承擔(dān)因工程質(zhì)量問(wèn)題造成的維修、返修費(fèi)用，暫計(jì)292771840.27元（已發(fā)生數(shù)額190771840.27元，將要發(fā)生的數(shù)額以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）；（五）判令新興公司承擔(dān)超額審計(jì)費(fèi)共計(jì)20445375.63元；（六）判令新興公司返還土石方墊付費(fèi)用7146680元；（七）判令新興公司向嘉年華公司支付遲延付款利息，利息計(jì)算以815838751.9元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期貸款基準(zhǔn)利率，自起訴之日計(jì)算至判決生效之日止；（八）本案反訴費(fèi)用、保全費(fèi)由新興公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年10月16日，嘉年華公司與新興公司就涉案工程簽訂《建設(shè)工程施工合同》（即《執(zhí)行合同》），約定由新興公司承包嘉年華公司發(fā)包的青島海上嘉年華項(xiàng)目工程。合同主要內(nèi)容如下：（一）工程名稱：青島海上嘉年華項(xiàng)目（包括住宅、漁人碼頭商業(yè)街及嘉年華）。工程地點(diǎn)：青島市開(kāi)發(fā)區(qū)濱海大道。工程規(guī)模：海上嘉年華旅游項(xiàng)目（建筑面積約267418.20平方米）；漁人碼頭商業(yè)街項(xiàng)目（建筑面積約120049.50平方米）；住宅項(xiàng)目（建筑面積約346940.00平方米）。承包范圍：施工圖紙范圍內(nèi)的土建及安裝工程（發(fā)包人分包項(xiàng)目除外），合同價(jià)款：暫定估價(jià)20.00億元（此價(jià)款不作為工程款支付及合同價(jià)款結(jié)算依據(jù)）。最終合同價(jià)款以本合同專用條款約定的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)計(jì)算的結(jié)算價(jià)格為準(zhǔn)。（二）專用條款約定：23.2本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格合同方式確定（合同總價(jià)確定見(jiàn)補(bǔ)充條款二）。47.2.1計(jì)價(jià)依據(jù)：a、2003年《山東省建筑工程消耗量定額》、2003年《山東省安裝工程消耗量定額》、2007年《山東省建筑工程消耗量定額青島市價(jià)目表》、2007年《山東省安裝工程消耗量定額青島市價(jià)目表》及2008年《青島市工程結(jié)算資料匯編》；b、工程類別為Ⅲ類；c、人工工日單價(jià)按39元/綜合工日；d、結(jié)算總價(jià)下浮1%（住宅）和0.5%（漁人碼頭及嘉年華）（已確定綜合單價(jià)的項(xiàng)目、發(fā)包人認(rèn)價(jià)的材料設(shè)備、規(guī)費(fèi)及稅金除外）；e、以上計(jì)價(jià)依據(jù)在本合同生效以后不再調(diào)整。（三）工期：1.前期項(xiàng)目：止水工程：2009年10月19日開(kāi)工，2009年11月8日完工，共21日歷天；清除淤泥、填換樁設(shè)備及道路砂土，共計(jì)20日歷天；樁基礎(chǔ)工程：共計(jì)65日歷天；2.住宅工程：（1）開(kāi)工日期（樁基承臺(tái)開(kāi)始施工日期）：2010年3月1日；（2）竣工日期：2012年3月30日；（3）共計(jì)761日歷天。3.嘉年華工程：（1）開(kāi)工日期（樁基承臺(tái)開(kāi)始施工日期）：2010年3月1日；（2）竣工日期：2012年8月25日；（3）共計(jì)908日歷天。（4）漁人碼頭商業(yè)街工程：（1）開(kāi)工日期（樁基承臺(tái)開(kāi)始施工日期）：2010年3月1日；（2）竣工日期：2011年6月30日；（3）共計(jì)487日歷天。以上各區(qū)域?qū)嶋H開(kāi)工日期以發(fā)包人開(kāi)工令為準(zhǔn)。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。另外，合同還對(duì)逾期竣工違約金、工程質(zhì)量及維修責(zé)任等合同義務(wù)進(jìn)行了約定。2011年4月4日，經(jīng)公開(kāi)招投標(biāo)程序，新興公司中標(biāo)涉案工程，雙方又簽訂《建設(shè)工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《備案合同》），約定開(kāi)工日期為2011年4月11日，竣工日期為2014年4月11日，合同總價(jià)暫定1010220000元。項(xiàng)目綜合單價(jià)及費(fèi)率見(jiàn)投標(biāo)報(bào)價(jià)書(shū)。人工費(fèi)：省價(jià)定額綜合開(kāi)工日44元/日，市價(jià)人工單價(jià)建筑安裝43元/日，普通裝修47元/日。確定合同價(jià)款的方式為采用可調(diào)價(jià)格合同。質(zhì)量保修期：防水、防滲漏5年，給排水、電氣管線、設(shè)備安裝2年，供熱供冷系統(tǒng)2個(gè)采暖供冷期，裝飾裝修工程2年。保修金為施工合同價(jià)款的3%，即30306600元。后，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議1》和《補(bǔ)充協(xié)議2》（以下合并簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》），均沒(méi)有簽署時(shí)間，依據(jù)的基礎(chǔ)是2009年10月16日的施工合同。《補(bǔ)充協(xié)議1》中對(duì)專用條款47.2工程結(jié)算價(jià)款的確定原則進(jìn)行了調(diào)整。最后，《補(bǔ)充協(xié)議2》按原施工合同、《補(bǔ)充協(xié)議1》及《補(bǔ)充協(xié)議2》約定的結(jié)算方式審定的最終結(jié)算價(jià)格按以下原則確定：本工程以下項(xiàng)目采用結(jié)算價(jià)包干的方式結(jié)算，未列入的項(xiàng)目按原合同及補(bǔ)充協(xié)議約定的方式結(jié)算。1.青島海上嘉年華住宅樓（不含未施工的別墅）的最終結(jié)算包干價(jià)格：地下部分為3000元/平方米；地上部分為1850元/平方米。2.青島海上嘉年華漁人碼頭最終結(jié)算包干價(jià)格：地下部分為3000元/平方米；3.青島海上嘉年華酒店（一期）及會(huì)所最終結(jié)算包干價(jià)格：地下部分為3000元/平方米；地上部分為2000元/平方米；4.青島海上嘉年華大游樂(lè)地下（含人防及非人防）最終結(jié)算包干價(jià)格：地下為3000元/平方米。2014年4月22日，嘉年華公司與新興公司簽訂《結(jié)算協(xié)議》，該協(xié)議約定：發(fā)包人嘉年華公司與承包人新興公司（以下合并簡(jiǎn)稱“雙方”）于2009年10月16日就青島海上嘉年華項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“項(xiàng)目”或“工程”）的施工總承包事宜簽署《建設(shè)工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行合同》），雙方在上述執(zhí)行合同基礎(chǔ)上簽署了《補(bǔ)充協(xié)議》。據(jù)此，根據(jù)中華人民共和國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)，依據(jù)上述執(zhí)行合同及補(bǔ)充協(xié)議，雙方最終完成承包人自行施工完成的實(shí)際施工工程（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)際已施工程”）的執(zhí)行合同最終結(jié)算，并為此簽署執(zhí)行合同最終結(jié)算協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱《結(jié)算協(xié)議》）。內(nèi)容如下：雙方共同確認(rèn)并同意，本工程中，由承包人施工完成的實(shí)際已施工程的執(zhí)行合同最終結(jié)算總價(jià)款為1856500000.00元（大寫(xiě)：壹拾捌億伍仟陸佰伍拾萬(wàn)整）（已扣除截止到本協(xié)議簽訂日前的全部質(zhì)量修補(bǔ)費(fèi)用）。該執(zhí)行合同最終結(jié)算總價(jià)款的詳細(xì)構(gòu)成詳見(jiàn)本協(xié)議之附件“青島海上嘉年華項(xiàng)目施工總承包合同項(xiàng)下實(shí)際已施工程執(zhí)行合同最終結(jié)算報(bào)告”。關(guān)于已付總價(jià)款、未付總價(jià)款以及未付總價(jià)款的支付安排、雙方另行簽訂“執(zhí)行合同支付協(xié)議”。本執(zhí)行合同結(jié)算協(xié)議之附件“青島海上嘉年華項(xiàng)目施工總承包合同項(xiàng)下實(shí)際已施工程執(zhí)行合同最終結(jié)算報(bào)告”（另冊(cè)裝訂）是本執(zhí)行合同結(jié)算協(xié)議的組成部分。雙方一致同意并確認(rèn)，本執(zhí)行合同結(jié)算協(xié)議第一條所列的執(zhí)行合同最終結(jié)算總價(jià)款已經(jīng)全部包含了按執(zhí)行合同、補(bǔ)充協(xié)議以及執(zhí)行合同終止協(xié)議的約定承包人應(yīng)當(dāng)獲得的最終全部總價(jià)，也是發(fā)包人在執(zhí)行合同及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下須支付給承包人全部?jī)r(jià)款的總和，本執(zhí)行合同結(jié)算協(xié)議簽署后，承包人與發(fā)包人之間就執(zhí)行合同以及補(bǔ)充協(xié)議之結(jié)算價(jià)款再無(wú)任何爭(zhēng)議。本執(zhí)行合同結(jié)算協(xié)議自雙方簽字、蓋章之日起生效。本執(zhí)行合同結(jié)算協(xié)議正本一式貳份，雙方各執(zhí)壹份，副本一式捌份，甲方執(zhí)陸份，乙方執(zhí)貳份，副本與正本具有同等效力。同日，嘉年華公司與新興公司簽訂《支付協(xié)議》，內(nèi)容如下：根據(jù)執(zhí)行合同結(jié)算協(xié)議，雙方共同確認(rèn)并同意由承包人施工完成的實(shí)際已施工程的執(zhí)行合同最終結(jié)算總價(jià)款為1856500000.00元（大寫(xiě)：壹拾捌億伍仟陸佰伍拾萬(wàn)元整）。關(guān)于已付總價(jià)款、未付總價(jià)款以及未付總價(jià)款的支付安排、雙方約定如下：截止執(zhí)行合同結(jié)算協(xié)議簽訂之日，在執(zhí)行合同及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下，發(fā)包人已經(jīng)向承包人實(shí)際累計(jì)支付的已付總價(jià)款為1120592920.87元。上述第一條所列執(zhí)行合同最終結(jié)算總價(jià)款扣除本條上述第1款所列已付總價(jià)款后，發(fā)包人尚需向承包人支付的未付總價(jià)款為735907079.13元，其中包括工程質(zhì)量保修金。發(fā)包人支付承包人未付總價(jià)款735907079.13元時(shí)，承包人只需提供705907079.13元的工程款發(fā)票。上述未付總價(jià)款中所包含的質(zhì)量保修金按照如下方式進(jìn)行結(jié)清及支付：4.1質(zhì)量保修金共計(jì)86000000.00元。承包人嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)建筑法》以及《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中的有關(guān)規(guī)定對(duì)質(zhì)量保修范圍的項(xiàng)目執(zhí)行保修。其中與防水工程對(duì)應(yīng)的質(zhì)量保修金共計(jì)3355000.00元；與除防水工程以外的其他工程對(duì)應(yīng)的質(zhì)量保修金共計(jì)82645000.00元。本協(xié)議簽訂之日起計(jì)算保修期，保修期滿一年三日內(nèi)返還80%質(zhì)量保修金（即6880萬(wàn)元），保修期滿兩年三日內(nèi)返還除防水質(zhì)量保修款（3355000.00元）以外的余下全部質(zhì)量保修金，保修期滿五年后一個(gè)月內(nèi)返還防水質(zhì)量保修金。５.未付總價(jià)款中除質(zhì)量保修金以外的其余未付價(jià)款（以下簡(jiǎn)稱“其余未付價(jià)款”）發(fā)包人按以下約定支付給承包人，保修事項(xiàng)不影響以下款項(xiàng)的支付：5.1簽訂《執(zhí)行合同最終結(jié)算協(xié)議》和《執(zhí)行合同結(jié)算價(jià)款支付協(xié)議》后3天內(nèi)支付給承包人5000萬(wàn)元；5.2承包人配合發(fā)包人完成已售房竣工備案和交房手續(xù)辦理完畢后3天內(nèi)支付給承包人5000萬(wàn)元；5.3其余未付價(jià)款扣除5.1和5.2已支付金額后的余款將在兩年內(nèi)（即2014年度和2015年度）按季度于每季度最后一天前等額（即前六個(gè)季度每季度支付8000萬(wàn)元，最后一個(gè)季度支付69907079.13元）支付給承包人。６.如果因發(fā)包人原因未能按上述第5條約定支付承包人，承包人可向發(fā)包人發(fā)出要求付款通知書(shū)，發(fā)包人收到承包人的要求付款通知書(shū)后仍不能按要求付款，可與承包人協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議，經(jīng)承包人同意后可延期支付或協(xié)商以其他方式付款。雙方未達(dá)成協(xié)議不影響下一期款項(xiàng)的支付，并且發(fā)包人延期支付應(yīng)支付相應(yīng)的利息。延期支付的利息應(yīng)以當(dāng)期未還款項(xiàng)為基數(shù)，按照實(shí)際延期支付時(shí)間以及同期銀行貸款利率計(jì)算。本執(zhí)行合同支付協(xié)議自雙方蓋章之日起生效。本執(zhí)行合同支付協(xié)議正本一式貳份，雙方各執(zhí)壹份，副本一式捌份，甲方執(zhí)陸份，乙方執(zhí)貳份，副本與正本具有同等效力。施工合同簽訂后，新興公司對(duì)涉案工程進(jìn)行了施工，住宅部分基本完工，漁人碼頭主體結(jié)構(gòu)完成，嘉年華酒店兩個(gè)酒店塔樓主體完工。2013年5-8月份，新興公司陸續(xù)退場(chǎng)。住宅項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年2月12日，漁人碼頭的竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年9月30日（備案證載明施工單位為中建三局集團(tuán)有限公司）。雙方當(dāng)事人在2014年4月22日以前已經(jīng)確定的嘉年華公司已付款為1120592920.87元。2014年8月20日，嘉年華公司付款4000萬(wàn)元。2014年9月18日，嘉年華公司付款100000000元。2017年9月19日，嘉年華公司付款59347865.12元。以上共計(jì)1319940785.99元。2013年12月30日，嘉年華公司與中建三局集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，第二十一條補(bǔ)充說(shuō)明中載明“本合同簽訂后，雙方于2013年5月2日簽訂的合同編號(hào)為JNH-工程-12-34的《青島海上嘉年華游樂(lè)項(xiàng)目總承包施工協(xié)議書(shū)》自動(dòng)終止，實(shí)際執(zhí)行以本合同約定為準(zhǔn)”。嘉年華公司主張，自新興公司撤場(chǎng)后，其施工的工程陸續(xù)發(fā)現(xiàn)存在大量質(zhì)量問(wèn)題，嘉年華公司多次發(fā)函要求新興公司進(jìn)行維修，但新興公司拒絕維修。嘉年華公司另行委托第三方維修的統(tǒng)計(jì)表、協(xié)議與簽證、照片可以證明，截止目前共發(fā)生維修費(fèi)用共計(jì)244189382.87元。其中：漁人碼頭117618142.15元；酒店7783135.78元；住宅118788104.94元。新興公司認(rèn)為，嘉年華公司在2014年4月22日之后通知新興公司進(jìn)行維修的內(nèi)容，僅涉及住宅項(xiàng)目的部分質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)于酒店、漁人碼頭項(xiàng)目以及住宅項(xiàng)目的其他質(zhì)量問(wèn)題，嘉年華公司從未通知過(guò)新興公司維修，而是擅自委托了第三方進(jìn)行維修。新興公司僅對(duì)已施工范圍內(nèi)的工程質(zhì)量承擔(dān)保修責(zé)任，對(duì)于中途退場(chǎng)時(shí)未施工的甩項(xiàng)內(nèi)容，嘉年華公司無(wú)權(quán)要求新興公司承擔(dān)維修費(fèi)用。對(duì)于2014年4月22日前已經(jīng)發(fā)生的質(zhì)量問(wèn)題，即便是新興公司的施工原因所致，相應(yīng)維修費(fèi)用也已在《結(jié)算協(xié)議》中予以抵扣和預(yù)扣。關(guān)于嘉年華公司主張的已實(shí)際發(fā)生的190771840.27元維修費(fèi)用，在其提交的證據(jù)中卻極少有相應(yīng)的維修記錄，而大多是其與第三方簽訂的維修合同及第三方單方出具的維修報(bào)價(jià)，且證據(jù)中原件缺失嚴(yán)重，大量證據(jù)材料的真實(shí)性存疑。例如，嘉年華公司主張住宅項(xiàng)目于2014年4月22日之后共計(jì)發(fā)生維修費(fèi)用82926903.93元，其中僅堆砌的合同金額及與第三方結(jié)算金額就達(dá)73577285.62元，然而嘉年華公司提供的全部維修記錄上記載的總金額僅為10308460.76元；再如，關(guān)于漁人碼頭項(xiàng)目，嘉年華公司主張?jiān)?014年4月22日之后共計(jì)發(fā)生維修費(fèi)用117618142.15元，其中的一筆主體修補(bǔ)費(fèi)用高達(dá)115064135.18元，然而針對(duì)該筆費(fèi)用，嘉年華公司僅提供了一份由中建三局單方提供的報(bào)價(jià)單，除此之外再無(wú)任何憑證。由此可見(jiàn)，嘉年華公司所主張的維修費(fèi)用水分極大，事實(shí)依據(jù)嚴(yán)重不足。此外，針對(duì)嘉年華公司主張的巨額維修費(fèi)用，其竟未提供一張付款憑證，顯然無(wú)法證實(shí)該筆維修費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生。因此，嘉年華公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)，高估冒算嚴(yán)重，依法應(yīng)予駁回。一審?fù)徠陂g，嘉年華公司認(rèn)可主張的190771840.27元維修費(fèi)用與2014年4月22日之前發(fā)生的維修費(fèi)用目前還不能區(qū)分。2017年11月15日，新興公司名稱變更為中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。對(duì)于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議問(wèn)題，結(jié)合證據(jù)及庭審情況一審法院認(rèn)定如下：（一）關(guān)于涉案《執(zhí)行合同》《備案合同》《補(bǔ)充協(xié)議》以及《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》的效力認(rèn)定和結(jié)算依據(jù)問(wèn)題。１.《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目……”，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三條規(guī)定：“依法必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布施行……”，《工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第七條規(guī)定：“本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項(xiàng)目，包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬(wàn)元以上的……”。根據(jù)上述法律規(guī)定，案涉工程標(biāo)的額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)200萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)屬于必須招投標(biāo)工程范圍。新興公司和嘉年華公司在未經(jīng)招投標(biāo)程序的情況下，于2009年10月16日簽訂《執(zhí)行合同》，明顯違反了上述招投標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程施工合同司法解釋》）第一條即“一、建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：……（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的”規(guī)定，上述《執(zhí)行合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第五十五條規(guī)定：“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的，……前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效”。本案中，在2011年10月4日簽訂《備案合同》前，新興公司即已進(jìn)場(chǎng)施工；從《備案合同》等內(nèi)容來(lái)看，在簽訂案涉?zhèn)浒负贤埃p方已就涉案工程的價(jià)格、工期、結(jié)算方式等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行磋商并達(dá)成合意。雙方上述行為違反招投標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定，中標(biāo)無(wú)效，中標(biāo)后簽訂的《備案合同》亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。同上，兩份《補(bǔ)充協(xié)議》將前述兩份合同的結(jié)算方式變更為平方米包干的結(jié)算方式，屬于對(duì)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的重大變更，亦違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。２.關(guān)于工程款結(jié)算依據(jù)確定問(wèn)題。從《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》的訂立目的和約定內(nèi)容看，是確認(rèn)新興公司已完工程范圍及價(jià)值，明確欠款數(shù)額、未付總價(jià)款（包括工程質(zhì)量保修金）的支付安排。兩協(xié)議在性質(zhì)上屬于新興公司和嘉年華公司對(duì)雙方之間既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，確認(rèn)《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》在法律效力上的獨(dú)立性和約束力，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)此，一審法院認(rèn)定《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》合法有效，應(yīng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)。本案中，新興公司并未將案涉工程施工完畢，根據(jù)《結(jié)算協(xié)議》約定，經(jīng)雙方當(dāng)事人共同確認(rèn)并同意，截至2014年4月22日，新興公司實(shí)際已施工程的最終結(jié)算總價(jià)款為1856500000元。（二）新興公司應(yīng)否承擔(dān)逾期竣工違約金問(wèn)題。雙方當(dāng)事人簽訂的《執(zhí)行合同》《備案合同》均違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，系無(wú)效合同，合同中相應(yīng)違約條款亦為無(wú)效，故嘉年華公司反訴請(qǐng)求新興公司承擔(dān)逾期竣工違約金，于法無(wú)據(jù)，不予支持。（三）新興公司應(yīng)否賠償因工期延誤導(dǎo)致漁人碼頭嘉年華酒店逾期運(yùn)營(yíng)和逾期交房給嘉年華公司造成的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。其一，嘉年華公司該項(xiàng)反訴請(qǐng)求涉及較多案外人，相關(guān)事實(shí)在本案不具備查清的客觀條件；其二，損失產(chǎn)生的基礎(chǔ)是嘉年華公司與案外人的房屋買(mǎi)賣合同和租賃合同等，與本案并非同一法律關(guān)系。嘉年華公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不宜在本案中處理，可依據(jù)相關(guān)證據(jù)另案主張權(quán)利。（四）新興公司應(yīng)否承擔(dān)因工程質(zhì)量問(wèn)題而造成的維修、返修費(fèi)用及質(zhì)保金應(yīng)否返還問(wèn)題。根據(jù)《合同法》第二百八十一條之規(guī)定，因施工方原因致使工程質(zhì)量不符合約定的，施工方理應(yīng)承擔(dān)無(wú)償修理、返工、改建等責(zé)任。本案中，嘉年華公司提出因工程質(zhì)量存在的外墻保溫脫落、墻體屋面滲水及外墻涂料起鼓等問(wèn)題，屬于工程返修和質(zhì)量保修問(wèn)題，應(yīng)按合同約定的質(zhì)量保修問(wèn)題對(duì)待。雙方在《結(jié)算協(xié)議》中對(duì)保修內(nèi)容進(jìn)行了明確約定，涉案住宅項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年2月12日，至本案訴訟均未過(guò)質(zhì)保期，故新興公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的返修和保修責(zé)任，基于此，新興公司請(qǐng)求返還《結(jié)算協(xié)議》約定的保修費(fèi)86000000元不能成立。嘉年華公司未提供證據(jù)證明涉案工程的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問(wèn)題需要進(jìn)行維修或已進(jìn)行了維修等事實(shí),故要求鑒定工程質(zhì)量的證據(jù)不充分，一審法院不予支持。關(guān)于新興公司應(yīng)否賠償維修、返修費(fèi)用問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，嘉年華公司應(yīng)先行通知新興公司予以維修，如新興公司不予維修，嘉年華公司可自行維修或委托第三方維修，維修費(fèi)用在保修費(fèi)中扣除，若保修費(fèi)用不足以支付維修費(fèi)用，嘉年華公司可根據(jù)工程的返修情況，再另行主張。（五）新興公司應(yīng)否承擔(dān)超額審計(jì)費(fèi)問(wèn)題。嘉年華公司基于《補(bǔ)充協(xié)議1》中的相關(guān)約定主張?jiān)摴P審計(jì)費(fèi)用，而《結(jié)算協(xié)議》中已明確將補(bǔ)充協(xié)議的約定全部納入考慮，嘉年華公司要求新興公司再行承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用依據(jù)不足，且從嘉年華公司舉證的內(nèi)容來(lái)看，其并未提供已向第三方支付超額審計(jì)費(fèi)用的憑證，故其無(wú)法證明該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。（六）新興公司應(yīng)否返還土石方墊付款問(wèn)題。對(duì)于嘉年華公司主張的其代新興公司向青島德盛和置業(yè)有限公司支付工程款7146680.05元，新興公司不予認(rèn)可，嘉年華公司也未提供該筆款項(xiàng)的支付憑證，且《工程款代付協(xié)議》上載明的簽訂時(shí)間為2015年12月16日，彼時(shí)新興公司已經(jīng)起訴嘉年華公司，嘉年華公司也已應(yīng)訴。嘉年華公司未證實(shí)事前曾將代付行為告知新興公司，或事后就代付行為取得新興公司認(rèn)可。故對(duì)于上述爭(zhēng)議款項(xiàng)，嘉年華公司主張應(yīng)認(rèn)定為已付工程款，證據(jù)不足，一審法院不予采信。（七）關(guān)于嘉年華公司應(yīng)付款項(xiàng)數(shù)額和利息問(wèn)題?！吨Ц秴f(xié)議》簽訂時(shí)，嘉年華公司欠付新興公司款項(xiàng)的數(shù)額包括工程質(zhì)量保修金86000000元在內(nèi)未付總價(jià)款為735907079.13元。如前所述，因涉案工程尚在質(zhì)保期內(nèi)，且質(zhì)量保修金尚不符合返還條件，故應(yīng)扣除質(zhì)量保修金86000000元，扣除嘉年華公司后續(xù)付款199347865.12元（40000000元+100000000元+59347865.12元），嘉年華公司應(yīng)付款項(xiàng)為450559214.01元（735907079.13元-86000000元-199347865.12元）。對(duì)于欠付工程款利息，《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。”《支付協(xié)議》約定“如果因發(fā)包人原因未能按上述第5條約定支付承包人，承包人可向發(fā)包人發(fā)出要求付款通知書(shū)，發(fā)包人收到承包人的要求付款通知書(shū)后仍不能按要求付款，可與承包人協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議，經(jīng)承包人同意后可延期支付或協(xié)商以其他方式付款。雙方未達(dá)成協(xié)議不影響下一期款項(xiàng)的支付，并且發(fā)包人延期支付應(yīng)支付相應(yīng)的利息。延期支付的利息應(yīng)以當(dāng)期未還款項(xiàng)為基數(shù)，按照實(shí)際延期支付時(shí)間以及同期銀行貸款利率計(jì)算?！睋?jù)此，利息起始時(shí)間應(yīng)為雙方約定的各應(yīng)付款節(jié)點(diǎn)，以當(dāng)期未還款項(xiàng)為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。（八）新興公司是否享有涉案工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題。根據(jù)《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，發(fā)包人未按約定支付價(jià)款是工程價(jià)款優(yōu)先受償成立的首要實(shí)質(zhì)條件，只有工程實(shí)際竣工驗(yàn)收合格，才能進(jìn)行工程決算，最終確定工程造價(jià)，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)質(zhì)條件才具備。本案中新興公司在其撤場(chǎng)后，雙方簽訂《結(jié)算協(xié)議》和《支付協(xié)議》，根據(jù)約定未付工程款應(yīng)于2015年底支付完畢。且住宅項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年2月12日，漁人碼頭的竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年9月30日。至本案新興公司提起訴訟，未超過(guò)6個(gè)月法定期限。因此，對(duì)于新興公司關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的訴請(qǐng)，應(yīng)予以支持。綜上，一審法院認(rèn)為，新興公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。嘉年華公司的反訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《合同法》第六十條、第二百八十六條，《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第一條，第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：（一）關(guān)于嘉年華公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付新興公司工程款450559214.01元及相應(yīng)利息（自2014年4月25日起，以50000000元為基數(shù)；自2014年6月30日起，以130000000元為基數(shù)；自2014年8月20日起，以90000000元為基數(shù)；自2014年9月30日起，以70000000元為基數(shù)；自2014年12月31日起，以150000000元為基數(shù)；自2015年2月15日起，以200000000元為基數(shù)；自2015年3月31日起，以280000000元為基數(shù)；自2015年6月30日起，以360000000元為基數(shù)；自2015年9月30日起，以440000000元為基數(shù)；自2015年12月31日起，以450559214.01元為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際付清之日。按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息）。（二）新興公司在嘉年華公司欠付工程款450559214.01元范圍內(nèi)就已施工項(xiàng)目建設(shè)工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。（三）駁回新興公司的其他訴訟請(qǐng)求。（四）駁回海上嘉年華（青島）置業(yè)有限公司的反訴請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3143243.20元，由新興公司負(fù)擔(dān)766670.2元，由嘉年華公司負(fù)擔(dān)2376573元，申請(qǐng)費(fèi)5000元，由嘉年華公司負(fù)擔(dān)；案件反訴受理費(fèi)2060497元，由嘉年華公司負(fù)擔(dān)。二審經(jīng)審理查明，嘉年華公司與新興公司于2009年10月簽訂的《執(zhí)行合同》專用條款第26條約定工程進(jìn)度款支付比例最低為75%?！堆a(bǔ)充協(xié)議1》約定工程進(jìn)度款支付比例最低為80%。本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）嘉年華公司欠付新興公司工程款數(shù)額及利息的計(jì)算方式；（二）新興公司應(yīng)否在欠付工程款范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；（三）關(guān)于新興公司應(yīng)否向嘉年華公司支付逾期竣工違約金、逾期竣工損失、超額審計(jì)費(fèi)用、土石方墊付費(fèi)用及利息；（四）一審法院未準(zhǔn)許嘉年華公司工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)的理由是否妥當(dāng)。（一）嘉年華公司欠付新興公司工程款數(shù)額及利息的計(jì)算方式問(wèn)題嘉年華公司與新興公司簽訂的《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》是在新興公司退場(chǎng)之后，雙方針對(duì)新興公司已完工工程價(jià)款的數(shù)額及給付期限所作約定，系對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！督ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。嘉年華公司與新興公司簽訂的《備案合同》《執(zhí)行合同》《補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效，工程價(jià)款可參照雙方實(shí)際履行的合同結(jié)算。嘉年華公司與新興公司在二審?fù)徶芯J(rèn)可雙方實(shí)際履行的合同為《執(zhí)行合同》《補(bǔ)充協(xié)議》?！督Y(jié)算協(xié)議》中亦明確約定以《執(zhí)行合同》《補(bǔ)充協(xié)議》為依據(jù)計(jì)算工程款數(shù)額，故《結(jié)算協(xié)議》確定的工程款數(shù)額符合法律規(guī)定。因此，一審法院認(rèn)定《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》合法有效，應(yīng)作為工程款結(jié)算依據(jù),并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條第一款規(guī)定：“質(zhì)量保證金為發(fā)包人與承包人在建設(shè)施工合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。”質(zhì)量保證金的返還應(yīng)遵循當(dāng)事人約定，合同約定的缺陷責(zé)任期屆滿，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)量保證金。保修義務(wù)是承包人的法定義務(wù)，發(fā)包人返還保證金后，承包人仍應(yīng)在法定或合同約定的保修期內(nèi)承擔(dān)各部分工程的保修責(zé)任。嘉年華公司與新興公司簽訂的《支付協(xié)議》約定：“協(xié)議簽訂之日起計(jì)算保修期，保修期滿一年三日內(nèi)返還80%質(zhì)量保修金（即6880萬(wàn)元），保修期滿兩年三日內(nèi)返還除防水質(zhì)量保修款（3355000.00元）以外的余下全部質(zhì)量保修金，保修期滿五年后一個(gè)月內(nèi)返還防水質(zhì)量保修金。”《支付協(xié)議》于2014年4月22日簽訂，根據(jù)上述約定，除防水質(zhì)量保修款以外的質(zhì)量保修金已到期，共計(jì)82645000（86000000-3355000）元。因此，新興公司主張嘉年華公司于2015年4月25日返還新興公司6880萬(wàn)元，2016年4月25日返還新興公司13845000元，應(yīng)予以支持。嘉年華公司未按照《支付協(xié)議》約定時(shí)間返還質(zhì)量保修金，應(yīng)按照協(xié)議約定自逾期之日起按照同期銀行貸款利率支付利息。防水質(zhì)量保修款尚未到當(dāng)事人約定的返還期限，新興公司主張?zhí)崆坝枰苑颠€的理由并不充分，本院不予支持。一審判決以案涉住宅項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收時(shí)間2015年2月12日作為起算質(zhì)保期的時(shí)間不符合雙方約定。此外，對(duì)于嘉年華公司主張的工程質(zhì)量問(wèn)題，新興公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)保修責(zé)任，并不影響質(zhì)量保修金的返還。嘉年華公司主張新興公司拒絕對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行維修，新興公司不予認(rèn)可。因嘉年華公司未能提交充分證據(jù)證明其在約定的缺陷責(zé)任期內(nèi)通知新興公司維修，而新興公司拒絕維修，亦未能證明應(yīng)扣除質(zhì)量保修金的數(shù)額，其與新興公司就工程保修問(wèn)題可另行解決。一審判決認(rèn)定嘉年華公司不應(yīng)返還質(zhì)量保修金，依據(jù)并不充分，本院予以糾正。《支付協(xié)議》第5條約定的付款安排并不包括質(zhì)量保修金，根據(jù)該條約定及嘉年華公司于2017年9月19日支付59347865.12元的事實(shí)，至2015年12月31日，嘉年華公司欠款數(shù)額為5099070791.13元；2017年9月19日，嘉年華公司欠款數(shù)額為450559214.01元。一審判決認(rèn)定嘉年華公司應(yīng)付欠款利息自2015年12月31日起以450559214.01元為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際付清之日，認(rèn)定的利息計(jì)算基數(shù)有誤。綜上，嘉年華公司應(yīng)向新興公司支付工程款533204214.01元。在將應(yīng)返還的質(zhì)量保修金計(jì)算在內(nèi)情況下，利息的計(jì)算基數(shù)在2015年4月25日之后發(fā)生變化，即自2015年4月25日起，以348800000元為基數(shù)；自2015年6月30日起，以428800000元為基數(shù)；自2015年9月30日起，以508800000元為基數(shù)；自2015年12月31日起，以578707079.13元為基數(shù)；自2016年4月25日起，以592552079.13元為基數(shù)；自2017年9月19日起，以533204214.01元為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際付清之日。（二）關(guān)于新興公司應(yīng)否在欠付工程款范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題《合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！苯ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予承包人的法定優(yōu)先權(quán)，目的是保障承包人對(duì)自己的勞動(dòng)成果獲得報(bào)酬。即便建設(shè)工程施工合同無(wú)效，嘉年華公司承擔(dān)折價(jià)補(bǔ)償責(zé)任，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，可以參照施工合同計(jì)算工程價(jià)款。即折價(jià)補(bǔ)償責(zé)任參照工程價(jià)款計(jì)算，計(jì)算基礎(chǔ)仍然是承包人付出的人力、材料和管理成本等，屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍。賦予新興公司工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，符合《合同法》第二百八十六條規(guī)定的立法目的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算，本案新興公司中途退場(chǎng)，優(yōu)先受償權(quán)不宜自工程竣工之日起算。根據(jù)《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)的適用以發(fā)包人逾期不支付價(jià)款為前提。新興公司與嘉年華公司簽訂的《支付協(xié)議》約定的最后一期工程款支付時(shí)間為2015年12月31日，優(yōu)先受償權(quán)起算時(shí)間不宜早于該日。新興公司于2015年11月13日提起訴訟，未超過(guò)6個(gè)月法定期限。新興公司退場(chǎng)之時(shí)以及《支付協(xié)議》簽訂之時(shí)，工程款的支付時(shí)間未確定或者尚未屆滿，不能作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。嘉年華公司主張住宅工程于2015年2月12日竣工，至新興公司起訴主張優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)超過(guò)6個(gè)月期限。本院認(rèn)為，新興公司與嘉年華公司簽訂一份建設(shè)工程施工合同，《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》將住宅、酒店等工程作為一個(gè)整體予以結(jié)算，嘉年華公司向新興公司支付工程款時(shí)亦未予以區(qū)分各項(xiàng)工程，故不應(yīng)對(duì)住宅單獨(dú)計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。綜上，一審判決認(rèn)定新興公司對(duì)其已施工項(xiàng)目建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)并無(wú)不當(dāng)。一審判決認(rèn)定新興公司在嘉年華公司欠付工程款450559214.01元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，新興公司未對(duì)該項(xiàng)判決提出上訴，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院對(duì)該判項(xiàng)予以維持。（三）新興公司應(yīng)否向嘉年華公司支付逾期竣工違約金、逾期竣工損失、超額審計(jì)費(fèi)用、土石方墊付費(fèi)及利息問(wèn)題關(guān)于新興公司應(yīng)否向嘉年華公司支付逾期竣工違約金問(wèn)題。案涉《備案合同》《執(zhí)行合同》均系無(wú)效合同，合同中相應(yīng)違約條款亦為無(wú)效條款，故嘉年華公司請(qǐng)求新興公司支付逾期竣工違約金，缺乏依據(jù)，不予支持。關(guān)于新興公司應(yīng)否賠償因工期延誤導(dǎo)致漁人碼頭、嘉年華酒店逾期運(yùn)營(yíng)和逾期交房經(jīng)濟(jì)損失及利息問(wèn)題。第一，嘉年華公司主張系新興公司原因?qū)е鹿て谘诱`，證據(jù)并不充分。嘉年華公司并未提交證據(jù)證明其按照施工合同約定向新興公司提出工期延誤索賠。嘉年華公司結(jié)算時(shí)，亦未要求新興公司承擔(dān)工期延誤損失，從而扣減結(jié)算價(jià)款。此外，新興公司于2013年5-8月份陸續(xù)退場(chǎng)，雙方于2014年4月22日簽訂《結(jié)算協(xié)議》時(shí)，嘉年華公司支付的款項(xiàng)約為工程總價(jià)款的60%，低于《執(zhí)行合同》和《補(bǔ)充協(xié)議1》約定的工程進(jìn)度款支付比例，說(shuō)明嘉年華公司存在遲延支付工程款情況，對(duì)工程延期負(fù)有責(zé)任。第二，嘉年華公司提交的證明其遭受實(shí)際損失的證據(jù)亦不充分，嘉年華公司提交的漁人碼頭《租賃合同》、酒店經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議、預(yù)期收益損失計(jì)算表等證據(jù)并不足以證明其遭受的實(shí)際損失。因此，嘉年華公司主張新興公司承擔(dān)工期延誤損失，缺乏依據(jù)，不應(yīng)予以支持。嘉年華公司反訴主張逾期竣工損失系基于案涉施工合同產(chǎn)生，應(yīng)予審理。一審法院以嘉年華公司主張的損失事實(shí)涉及案外人，不易查清以及損失產(chǎn)生的基礎(chǔ)與本案非同一法律關(guān)系為由，認(rèn)定嘉年華公司可另案主張工程延誤導(dǎo)致漁人碼頭、嘉年華酒店逾期運(yùn)營(yíng)和逾期交房造成的經(jīng)濟(jì)損失，適用法律有誤，本院予以糾正。關(guān)于新興公司應(yīng)否承擔(dān)超額審計(jì)費(fèi)及利息問(wèn)題。嘉年華公司與新興公司簽訂《結(jié)算協(xié)議》時(shí)，已將補(bǔ)充協(xié)議中應(yīng)付新興公司的全部?jī)r(jià)款考慮在內(nèi)，其中并未約定扣減超額審計(jì)費(fèi)及利息，應(yīng)視為并不存在該筆費(fèi)用或者嘉年華公司已經(jīng)放棄。嘉年華公司基于《補(bǔ)充協(xié)議1》的約定要求新興公司承擔(dān)超額審計(jì)費(fèi)用缺乏依據(jù)。關(guān)于新興公司應(yīng)否返還土石方墊付款及利息問(wèn)題。嘉年華公司并未提交證據(jù)證明其受新興公司委托代為支付土石方墊付款，亦未提交證據(jù)證明新興公司對(duì)嘉年華公司代付款行為予以追認(rèn)，嘉年華公司主張新興公司返還土石方墊付款及利息，依據(jù)不足。（四）關(guān)于一審法院對(duì)嘉年華公司工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的理由是否妥當(dāng)問(wèn)題嘉年華公司一審中主張新興公司的施工質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)施工質(zhì)量賠償責(zé)任，并申請(qǐng)鑒定。一審判決認(rèn)定，嘉年華公司未提供證據(jù)證明涉案工程的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問(wèn)題需要進(jìn)行維修或已進(jìn)行了維修等事實(shí),故要求鑒定工程質(zhì)量的證據(jù)不充分，不予支持。對(duì)于新興公司應(yīng)否賠償維修、返修費(fèi)用問(wèn)題，一審判決認(rèn)為新興公司可另行主張。嘉年華公司對(duì)一審法院不予鑒定的理由提出上訴。本院認(rèn)為，嘉年華公司與新興公司已在《支付協(xié)議》中確定工程價(jià)款結(jié)算總價(jià)，并約定新興公司此后承擔(dān)保修責(zé)任，自《支付協(xié)議》簽訂之日起計(jì)算保修期。嘉年華公司未能證明地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問(wèn)題，其主張工程質(zhì)量損害賠償依據(jù)不足，一審法院未準(zhǔn)許嘉年華公司質(zhì)量鑒定申請(qǐng)的理由并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于新興公司對(duì)案涉工程質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)的保修責(zé)任，一審判決已明確嘉年華公司應(yīng)先行通知新興公司予以維修，如新興公司不予維修，嘉年華公司可自行維修或委托第三方維修。嘉年華公司可根據(jù)工程返修情況，再另行主張。一審判決未準(zhǔn)許嘉年華公司的鑒定申請(qǐng)并不影響嘉年華公司另行就工程維修問(wèn)題尋求救濟(jì)。綜上，新興公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。嘉年華公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、維持山東省高級(jí)人民法院（2015）魯民一初字第45號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷山東省高級(jí)人民法院（2015）魯民一初字第45號(hào)民事判決第三項(xiàng)；三、變更山東省高級(jí)人民法院（2015）魯民一初字第45號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：海上嘉年華（青島）置業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司支付工程款533204214.01元及其利息（自2014年4月25日起，以50000000元為基數(shù)；自2014年6月30日起，以130000000元為基數(shù)；自2014年8月20日起，以90000000元為基數(shù)；自2014年9月30日起，以70000000元為基數(shù)；自2014年12月31日起，以150000000元為基數(shù)；自2015年2月15日起，以200000000元為基數(shù)；自2015年3月31日起，以280000000元為基數(shù)；自2015年4月25日起，以348800000元為基數(shù)；自2015年6月30日起，以428800000元為基數(shù)；自2015年9月30日起，以508800000元為基數(shù)；自2015年12月31日起，以578707079.13元為基數(shù)；自2016年4月25日，以592552079.13元為基數(shù)；自2017年9月19日起，以533204214.01元為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際付清之日）；四、駁回中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審本訴案件受理費(fèi)3138243.2元由中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)338243.2元，海上嘉年華（青島）置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2800000元；反訴案件受理費(fèi)2060497元，由海上嘉年華（青島）置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由海上嘉年華（青島）置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)4926977.22元，由中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10000元；海上嘉年華（青島）置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4916977.22元。本判決為終審判決。來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)