網(wǎng)約車(chē)出事故怎么賠償,交強(qiáng)險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)

案例分析

2016年6月17號(hào)早上8點(diǎn)多，在北京海淀區(qū)毛紡路，秦女士騎著自行車(chē)由東向西、在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，可當(dāng)她經(jīng)過(guò)一輛停在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的轎車(chē)時(shí)，迎面撞上了突然打開(kāi)的車(chē)門(mén)，當(dāng)時(shí)手就發(fā)生了骨折。

交管部門(mén)認(rèn)定，轎車(chē)的司機(jī)廖先生要承擔(dān)全責(zé)。但廖先生卻說(shuō)是乘客顏女士擅自開(kāi)門(mén)下車(chē)造成了事故的發(fā)生，認(rèn)為不該由自己承擔(dān)賠償費(fèi)用。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為車(chē)主擅自改變了車(chē)輛的使用性質(zhì)，違背了之前的合同約定，因此也不愿承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)認(rèn)為此事應(yīng)該由保險(xiǎn)公司，依據(jù)保險(xiǎn)范圍、在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法以及相關(guān)司法解釋?zhuān)汕謾?quán)人和侵權(quán)責(zé)任人進(jìn)行賠償。

因?yàn)槎啻螠贤o(wú)果，受傷的秦女士將網(wǎng)約車(chē)司機(jī)廖先生、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司、車(chē)輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司、商業(yè)三者險(xiǎn)公司、以及網(wǎng)約車(chē)乘客顏女士，一共告上法院。

索賠包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)兩萬(wàn)八千余元。

法院判決如下

交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司于本判決，生效后七日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告秦某，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)2400元，交通費(fèi)723.93元。

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司，于本判決生效后七日內(nèi)，賠償原告秦某，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4149.09元。

顏某于本判決生效后七日內(nèi)，賠償原告秦某，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4149.09元。

駁回秦某其他訴訟請(qǐng)求。

三大疑問(wèn)：

一：網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)和司機(jī)，誰(shuí)該擔(dān)責(zé)?

法院認(rèn)為，司機(jī)廖某是接受網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)指派，履行平臺(tái)與乘客的客運(yùn)合同。因此依據(jù)侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定，廖某屬于提供勞務(wù)一方，造成他人財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)該由接受勞務(wù)的一方，也就是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

二：網(wǎng)約車(chē)乘客是否該承擔(dān)責(zé)任?

法院認(rèn)為，乘客顏某在事故中也有過(guò)錯(cuò)，因此需要承擔(dān)與其相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

三：保險(xiǎn)公司是否該承擔(dān)賠償責(zé)任?

法院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，車(chē)輛使用性質(zhì)改變，不是交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)的法定是由，因此交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，仍要承擔(dān)賠償責(zé)任。而商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，有合法的免責(zé)理由。