公司如何解除競業(yè)限制條款

依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，公司要解除競業(yè)限制條款的，可以與勞動者協(xié)議，或者向勞動者支付三個月的經(jīng)濟補償后，解除競業(yè)限制條款。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》

第九條?在競業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請求解除競業(yè)限制協(xié)議時，人民法院應(yīng)予支持。

在解除競業(yè)限制協(xié)議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

關(guān)于競業(yè)禁止的幾個問題

(一)關(guān)于員工對自己的非職務(wù)技術(shù)，應(yīng)否承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)的問題

非職務(wù)技術(shù)成果，是指完成技術(shù)成果的人，主要不是利用單位的物質(zhì)條件，而是自行研究完成的成果。非職務(wù)技成果的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于完成技術(shù)成果的人。非職務(wù)技術(shù)成果人，將自己的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給本公司后，在自己離職后，應(yīng)否承擔(dān)競業(yè)禁止的義務(wù)呢?對此，筆者認為，非職務(wù)技術(shù)成果人不承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)。因為，非職務(wù)技術(shù)成果的權(quán)利屬于完成人，他有權(quán)對自己的技術(shù)成果作出處理。他在對自己的技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓給本單位后，與本單位成立了轉(zhuǎn)讓技術(shù)合同關(guān)系，應(yīng)當按照合同的約定來確定雙方人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。任何一方不正確履行合同，只承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同違約責(zé)任。這與具有勞動合同性質(zhì)的競業(yè)禁止合同的違約責(zé)任有著本質(zhì)的區(qū)別。

(二)關(guān)于法定禁止義務(wù)人，應(yīng)否給予補償?shù)膯栴}

法定競業(yè)禁止義務(wù)人，為公司的董事、經(jīng)理、合伙人等，他們的利益與公司的利益緊密聯(lián)系在一起。法律規(guī)定公司與競業(yè)禁止義務(wù)人間的競業(yè)禁止，直接目的是維護公司的利益，最后的受益人還是競業(yè)禁止義務(wù)人，因此，對于法定競業(yè)禁止的義務(wù)人來說，就沒有補償?shù)谋匾?。且法律也沒有規(guī)定對法定競業(yè)禁止義務(wù)要支付補償費。因此，筆者認為，法定禁止義務(wù)人，不應(yīng)給予補償。

(三)關(guān)于競業(yè)禁止糾紛處理的程序問題

因違反法定競業(yè)禁止義務(wù)引發(fā)的糾紛，性質(zhì)屬于當事人違反法律的規(guī)定，侵犯公司權(quán)益的糾紛。對該糾紛的處理，可以由當事人直接向人民法院提起訴訟。對于約定競業(yè)禁止，要分別情況予以對待。如果競業(yè)禁止條款存在于勞動合同中，當事人違反競業(yè)禁止的約定，應(yīng)認定違反勞動合同而產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)現(xiàn)有的法律安排，由仲裁部門先行對此進行仲裁。如果是在單獨協(xié)議，如保密協(xié)議，中約定了競業(yè)禁止，發(fā)生糾紛不應(yīng)當先經(jīng)仲裁。因為在員工與用人單位之間的勞動關(guān)系確立后再訂立的保密協(xié)議，不屬于勞動合同的范疇，因此發(fā)生的競業(yè)禁止糾紛也不適用勞動爭議處理的程序，應(yīng)當直接向法院起訴。這與國家科委規(guī)定是一致的。