合同是各項(xiàng)業(yè)務(wù)交易活動(dòng)的載體，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有著極其重要的地位。現(xiàn)代企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，防范交易風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)權(quán)利并享有相應(yīng)義務(wù)，都離不開(kāi)合同，而合同審查在合同管理過(guò)程中的重要性更是不言而喻。

那么授權(quán)審查需要注意哪些方面呢？

01案件回顧

A公司是某銀行APP的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商。2020年1月，A公司準(zhǔn)備在APP上發(fā)售某品牌保溫杯，因此與具有此品牌銷售資質(zhì)的B公司協(xié)商，欲獲得此品牌的授權(quán)。2020年2月，A公司將從B公司員工陳某某處獲得的PS某品牌《授權(quán)書(shū)》在某銀行進(jìn)行備案審查。2020年3月，某銀行認(rèn)為A公司未提供某品牌保溫杯的有效授權(quán)文件，向A公司發(fā)出《解除合同通知書(shū)》。故A公司向法院提起訴訟。

02法院判決

庭審中，B公司員工陳某某出庭作證稱，A公司員工聯(lián)系過(guò)自己，要求改批授權(quán)，他沒(méi)有同意。雖然自己曾經(jīng)在A公司員工知曉的情況下出具過(guò)PS授權(quán)，但并非本案授權(quán)。B公司辯稱，微信聊天記錄不能證明A公司的損失與B公司的行為不存在法律上的因果關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，A公司因提供某品牌虛假授權(quán)文件等原因，被某銀行通知解除合作。其中，A公司虛假授權(quán)文件來(lái)源于B公司，但本案中，A公司未能舉證證明B公司向A公司提供涉案《授權(quán)書(shū)》的時(shí)間和方式，A公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第90條之規(guī)定，判決駁回原告A公司的訴訟請(qǐng)求。

03法律依據(jù)

  01  企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)合同為什么要進(jìn)行授權(quán)審查？

根據(jù)《最高院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第10條，當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。

企業(yè)在簽訂合同的時(shí)候，如果對(duì)方不具備履行合同的合法有效授權(quán)，合同就會(huì)有根本性缺陷，企業(yè)會(huì)因此承擔(dān)不利法律風(fēng)險(xiǎn)。特別是在法律規(guī)定限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的行業(yè)內(nèi)，審查對(duì)方是否具有法律、行政法規(guī)規(guī)定的授權(quán)尤為重要。

  02  授權(quán)缺失對(duì)訂立合同企業(yè)的影響？

《中華人民共和國(guó)合同法》第48條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。

實(shí)踐中，企業(yè)通常都是效益擺在首位，因此，有時(shí)明知是瑕疵授權(quán)，甚至是無(wú)效授權(quán)仍會(huì)簽訂合同。這時(shí)一些沒(méi)有合法有效授權(quán)的行為人在履行合同的過(guò)程中，一旦出現(xiàn)對(duì)自己不利的情形，就主張合同無(wú)效，而此時(shí)，企業(yè)最多只能追究行為人締約過(guò)失的責(zé)任。

  03  企業(yè)如何避免因授權(quán)審查帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)？

企業(yè)應(yīng)該聘請(qǐng)專業(yè)的法律人員，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和市場(chǎng)情況的變化，及時(shí)調(diào)整授權(quán)文書(shū)模板，詳細(xì)寫(xiě)明授權(quán)方式、內(nèi)容、期限等。    

法律人員負(fù)責(zé)審查企業(yè)合同中履約方是否有相應(yīng)的合法有效授權(quán)，讓合同的訂立在專業(yè)建議和監(jiān)督下進(jìn)行。

法律人員對(duì)企業(yè)員工定期進(jìn)行培訓(xùn)。上述案例因A公司員未完整保留有效證據(jù)，從而承擔(dān)舉證不能的法律后果，通過(guò)法律培訓(xùn)，可以增強(qiáng)員工授權(quán)方面的基礎(chǔ)法律知識(shí)，有效避免這類情況的發(fā)生。