裁判要旨

山東省高級(jí)人民法院

　　行 政 賠 償 判 決 書

　　上訴人(原審原告)宋培巖。

　　被上訴人(原審被告)青島市市南區(qū)人民政府，住所地青島市寧夏路286號(hào)。

　　法定代表人高健，區(qū)長(zhǎng)。

　　上訴人宋培巖因與被上訴人青島市市南區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱市南區(qū)政府)行政賠償一案，不服青島市中級(jí)人民法院于2015年11月30日作出的(2015)青行初字第162號(hào)行政賠償判決，向本院提起上訴，本院于2016年5月23日作出(2016)魯行終356號(hào)行政賠償判決，撤銷(2015)青行初字第162號(hào)行政賠償判決，發(fā)回青島市中級(jí)人民法院重審。青島市中級(jí)人民法院于2016年12月27日作出(2016)魯02行賠初4號(hào)行政賠償判決，上訴人不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年9月14日公開開庭審理了本案。上訴人宋培巖及其委托代理人孫玉琴，被上訴人市南區(qū)政府的委托代理人王銀丑、趙清樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：青島市市南區(qū)開發(fā)建設(shè)局對(duì)團(tuán)島一路、團(tuán)島三路地段進(jìn)行海底隧道口項(xiàng)目工程建設(shè)。青島市市南區(qū)房屋拆遷管理辦公室為其核發(fā)了拆許字(2007)第15號(hào)《房屋拆遷許可證》。原告宋培巖在拆遷范圍內(nèi)擁有私有住宅房屋一處，建筑面積為63.54平方米，房屋所有權(quán)證號(hào)為青房地權(quán)市字第房改278354號(hào)。因未能在拆遷公告規(guī)定的期限內(nèi)簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，拆遷人青島市市南區(qū)開發(fā)建設(shè)局遂于2008年3月21日向被告市南區(qū)政府提出申請(qǐng)，請(qǐng)求被告責(zé)令原告宋培巖限期搬家騰房。2008年3月24日被告受理申請(qǐng)后，2008年4月3日，被告作出青南政決字[2008]16號(hào)決定，要求原告須于決定書送達(dá)之日起三日內(nèi)簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議并搬家騰房，逾期將依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)原建筑物予以強(qiáng)制拆除。該決定書于2008年4月7日送達(dá)原告，原告妻子孫玉琴在送達(dá)回證上簽字。2008年6月30日，被告對(duì)原告的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，對(duì)其房屋內(nèi)的物品進(jìn)行了公證保全，市南區(qū)公證處出具了(2008)青市南證民字第350號(hào)公證書。

　　2010年，原告提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告強(qiáng)拆行為違法。2010年3月29日，原審法院指定青島市嶗山區(qū)人民法院管轄。該院最終作出(2010)嶗行初字第18號(hào)行政判決，確認(rèn)被告市南區(qū)政府強(qiáng)制拆除原告宋培巖房屋的行為違法。原告、被告均提起上訴，原審法院作出(2011)青行終字第233號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

　　2011年7月31日，原告向被告提出行政賠償申請(qǐng)，共10項(xiàng)賠償請(qǐng)求：1、追究相關(guān)責(zé)任人的行政及刑事責(zé)任;2、重新評(píng)估被拆遷房屋價(jià)值;3、人身損害賠償;4、支付補(bǔ)償資金利息損失;5、強(qiáng)遷物品返還及損壞賠償;6、被拆遷房屋裝修、裝飾及合法附屬物賠償;7、支付上訪差旅費(fèi)用;8、停工停產(chǎn)賠償;9、親屬人身及精神損害賠償;10、賠償電話、有線電視安置費(fèi)用及生活補(bǔ)助。

　　被告于2011年9月30日作出《行政賠償決定書》，決定如下：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除賠償請(qǐng)求人宋培巖所有位于青島市市南區(qū)團(tuán)島一路65號(hào)2單元301戶房屋的具體行政行為違法，應(yīng)予以賠償，賠償數(shù)額為拆遷補(bǔ)償金(514780元)及其銀行利息(利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付，時(shí)間自2008年6月30日起至本決定作出之日止)。同時(shí)對(duì)賠償請(qǐng)求人被拆除房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)予以返還。對(duì)賠償請(qǐng)求人提出的其他賠償請(qǐng)求，因于法無據(jù)或者無證據(jù)證實(shí)，不予支持。原告不服，向青島市市北區(qū)人民法院起訴，該院于2013年11月22日作出(2011)四行初字第39號(hào)行政賠償判決，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原審法院于2014年2月14日作出(2014)青行終字第22號(hào)行政賠償判決，認(rèn)為：本案中被上訴人(被告)僅對(duì)上訴人(原告)按照貨幣補(bǔ)償方式給予行政賠償，剝奪了上訴人選擇房屋補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，勢(shì)必導(dǎo)致上訴人在房屋價(jià)格變動(dòng)的情況下無法獲得足額賠償，故該決定依法應(yīng)予撤銷。被上訴人應(yīng)依照拆遷法規(guī)所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方式重新作出行政賠償決定。原審法院據(jù)此判決撤銷原判及賠償決定，限期二個(gè)月被告重做。

　　2014年4月22日，被告作出本案被訴的青南政賠決字〔2014〕第1號(hào)《行政賠償決定書》，內(nèi)容為：賠償請(qǐng)求人稱，2008年6月30日市南區(qū)政府強(qiáng)制拆除其所有的位于青島市市南區(qū)團(tuán)島一路65號(hào)1號(hào)樓2單元301戶房屋，造成了其財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害。為此，賠償請(qǐng)求人宋培巖共提出10項(xiàng)賠償請(qǐng)求，分別是：1、追究相關(guān)責(zé)任人的行政及刑事責(zé)任;2、重新評(píng)估被拆遷房屋價(jià)值;3、人身損害賠償;4、支付補(bǔ)償資金利息損失;5、強(qiáng)遷物品返還及損壞賠償;6、被拆遷房屋裝修、裝飾及合法附屬物賠償;7、支付上訪差旅費(fèi)用;8停工停產(chǎn)賠償;9、親屬人身及精神損害賠償;10、賠償電話、有線電視安置費(fèi)用及生活補(bǔ)助。

　　市南區(qū)政府查明，賠償請(qǐng)求人宋培巖所有的位于青島市市南區(qū)團(tuán)島一路65號(hào)1號(hào)樓2單元301戶房屋建筑面積為63.54平方米，用途為住宅。2008年6月30日，區(qū)政府對(duì)賠償請(qǐng)求人宋培巖的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除，對(duì)其房屋內(nèi)物品進(jìn)行了公證保全。2011年9月30日市南區(qū)政府作出了行政賠償決定，賠償請(qǐng)求人不服，于2011年12月2日提起訴訟。青島市中級(jí)人民法院于2014年2月14作出終審判決并于2014年2月5日依法送達(dá)區(qū)政府，判決區(qū)政府于判決生效之日起兩個(gè)月內(nèi)重新作出行政賠償決定。

　　根據(jù)《國家賠償法》第四條、第九條和第三十六條規(guī)定，市南區(qū)政府決定如下：

　　一、賠償請(qǐng)求人宋培巖可在貨幣賠償和房屋賠償兩種方式間選擇。具體如下：

　　(一)如選擇貨幣賠償(參照項(xiàng)目貨幣補(bǔ)償政策)

　　拆遷補(bǔ)償金：(63.54+10)×110%×7000=566258元。各項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)如下：1.搬遷補(bǔ)助費(fèi)：600元;2.臨時(shí)過渡費(fèi)：63.54×25×10=15885元

　　(二)如選擇房屋賠償

　　提供就地、異地多處房源由賠償請(qǐng)求人選擇，選定房源、戶型后，拆遷補(bǔ)償金總額與實(shí)際補(bǔ)償安置房屋價(jià)款存在差價(jià)的，雙方互相結(jié)算差價(jià)款。

　　1.參照項(xiàng)目就地房屋補(bǔ)償政策，就地房屋賠償房源為南島組團(tuán)改造工程新建高層普通商品房，建筑面積65平方米左右、80平方米左右、90平方米以上。應(yīng)補(bǔ)償面積為(63.54+10)×110%=80.894平方米，補(bǔ)償原則為按應(yīng)補(bǔ)償面積就近上靠戶型。其他費(fèi)用包括：搬遷補(bǔ)助費(fèi)：600元。臨時(shí)過渡費(fèi)：自2008年7月至2010年3月，按拆遷房屋的建筑面積每月每平方米25元計(jì)發(fā)，63.54×25×21(月數(shù))=33358.5元;自2010年4月至2014年4月，按每月每平方米40元計(jì)發(fā)：63.54×40×49(月數(shù))=124538.4元。合計(jì)157896.9元。

　　2.參照項(xiàng)目異地房屋補(bǔ)償政策，異地賠償房源為海岸路(原國棉一廠)新建高層普通商品住宅、洛陽路12號(hào)新建高層普通商品住宅、浮山后北村新建高層商品住宅(現(xiàn)房)，安置房源建筑面積為65平方米左右、75平方米左右和其它。其他費(fèi)用包括：搬遷補(bǔ)助費(fèi)：600元。臨時(shí)過渡費(fèi)：若選擇海岸路(原國棉一廠)新建高層商品住宅，自2008年7月至2009年12月，按拆遷房屋的建筑面積每月每平方米25元計(jì)發(fā)，63.54×25×18(月數(shù))=28593元;自2010年1月至2012年4月，按每月每平方米40元計(jì)發(fā)：63.54×40×28(月數(shù))=71164.80元。合計(jì)99757.80元。若選擇洛陽路12號(hào)新建高層商品住宅，自2008年7月至2009年5月，按拆遷房屋的建筑面積每月每平方米25元計(jì)發(fā)，63.54×25×11(月數(shù))=17473.50元;自2009年6月至2009年12月，按每月每平方米40元計(jì)發(fā)：63.54×40×7(月數(shù))=17791.20元。合計(jì)35264.70元。

　　二、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)按(2008)青市南證民字第350號(hào)《公證書》中《物品清單》返還賠償請(qǐng)求人被拆除房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)或相應(yīng)價(jià)款。

　　三、對(duì)賠償請(qǐng)求人提出的其他賠償請(qǐng)求，因于法無據(jù)或者無證據(jù)證實(shí)，市南區(qū)政府不予支持。

　　四、賠償請(qǐng)求人宋培巖對(duì)本決定有異議的，可以在收到本決定書之日起三個(gè)月內(nèi)向青島市市南區(qū)人民法院提起訴訟。

　　決定書作出后，被告給原告郵寄送達(dá)，但原告拒絕簽收。2014年4月29日，被告在《青島日?qǐng)?bào)》進(jìn)行公告送達(dá)。2015年5月25日，被告又將決定書直接送達(dá)給原告。

　　原告于2015年10月14日提起本案訴訟，其行政賠償請(qǐng)求共12項(xiàng)，分別為：1、將被告犯罪事實(shí)的材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)，依法追究主管人和主要責(zé)任人的刑事責(zé)任。2、確定由2008年委托的青島恒德房地產(chǎn)評(píng)估公司承擔(dān)原告房屋價(jià)值復(fù)核評(píng)估責(zé)任，并依據(jù)市場(chǎng)原則和規(guī)則與2008年評(píng)估時(shí)點(diǎn)的評(píng)估價(jià)514780元進(jìn)行交易。3、確認(rèn)被告承擔(dān)原告和原告家屬的人身健康損害的賠償，根據(jù)實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明和鑒定結(jié)論確定將來發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。4、依據(jù)事實(shí)和法律確認(rèn)被告應(yīng)公開說明2008年海底隧道重點(diǎn)工程根據(jù)專項(xiàng)、專款、專用的原則，由市財(cái)政根據(jù)拆遷總戶數(shù)撥付的拆遷補(bǔ)償金額的資金情形，并說明原告拆遷補(bǔ)償資金的流向及其所使用的情況。5、確認(rèn)被告賠償原告財(cái)產(chǎn)物品損失。6、確認(rèn)被告對(duì)原告被強(qiáng)拆房屋內(nèi)部裝飾、裝修及其附屬物的賠償。7、確認(rèn)被告賠償原告因上訪的差旅費(fèi)及其訴訟所用資料的費(fèi)用。8、確認(rèn)被告因侵權(quán)行為給原告造成停工停產(chǎn)損失的賠償。9、確認(rèn)原告親屬的人身、健康傷害及精神損害的賠償。10、確認(rèn)其他賠償(有線電視及電話安裝費(fèi)用)及八大峽辦事處借給原告的5000元資金作為侵權(quán)傷害的賠償。11、確認(rèn)被告應(yīng)按最新時(shí)點(diǎn)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。12、確認(rèn)原告不能低于被告給予拆遷上訪戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　原告宋培巖不服被告市南區(qū)政府作出的行政賠償決定，向原審法院提起行政訴訟。原審法院于2015年11月30日作出(2015)青行初字第162號(hào)行政賠償判決，原告不服，向山東省高級(jí)人民法院提起上訴。山東省高級(jí)人民法院于2016年5月23日作出(2016)魯行終356號(hào)行政賠償判決，撤銷原審法院(2015)青行初字第162號(hào)行政賠償判決，發(fā)回原審法院重審。原審法院受理后于2016年12月27日作出(2016)魯02行賠初4號(hào)行政賠償判決。

　　原審法院認(rèn)為：第一、關(guān)于對(duì)原告房屋的賠償。原審法院業(yè)已生效的(2014)青行終字第22號(hào)行政賠償判決認(rèn)定：“本案是一起在城市房屋拆遷過程中因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施強(qiáng)制拆遷所引發(fā)的行政賠償案件。因此，上訴人作為被拆遷人按照拆遷法規(guī)應(yīng)當(dāng)獲得的拆遷補(bǔ)償，屬于行政侵權(quán)行為所造成的直接損失，由違法實(shí)施強(qiáng)制拆遷的行政機(jī)關(guān)予以賠償?！辈⑶?，被告是在未就拆遷補(bǔ)償問題作出裁決的情況下違法實(shí)施強(qiáng)拆行為，因此，被告依據(jù)《海底隧道隧道口改造項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償方案》，以原告因拆遷所應(yīng)獲得的拆遷利益作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，并給予原告貨幣補(bǔ)償與房屋就地、異地補(bǔ)償?shù)倪x擇權(quán)。該部分賠償內(nèi)容及賠償方式，優(yōu)于直接對(duì)原告被強(qiáng)拆房屋給予貨幣賠償，原審法院予以支持。本案系行政賠償案件，由于被告行政行為違法給原告造成損失，基于當(dāng)事人的權(quán)益保障、賠償?shù)墓胶侠淼瓤紤]，被告行政賠償決定第一條第(一)款“如選擇貨幣賠償”部分，除參照貨幣補(bǔ)償政策之外，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的利息作為直接損失予以賠償，實(shí)現(xiàn)對(duì)賠償請(qǐng)求人的充分賠償。利息計(jì)算應(yīng)從2008年6月30日對(duì)原告房屋采取強(qiáng)制措施計(jì)算，直至作出賠償決定時(shí)為止，利率標(biāo)準(zhǔn)為作出賠償決定時(shí)中國人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準(zhǔn)利率確定，不計(jì)算復(fù)利。另外，被告已經(jīng)按照拆遷補(bǔ)償方案計(jì)算應(yīng)當(dāng)賠償給原告的過渡費(fèi)，原告要求雙倍過渡費(fèi)的主張，不予支持。

　　第二、關(guān)于評(píng)估價(jià)格。原告對(duì)于青島恒德房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的海底隧道隧道口改造項(xiàng)目住宅評(píng)估結(jié)果，即“拆遷區(qū)域住宅貨幣補(bǔ)償單價(jià)為7000元/平方米”有異議，卻沒有按照法定程序申請(qǐng)復(fù)核。在訴訟階段，原告主張復(fù)核評(píng)估應(yīng)由與被訴行為存在法律上利害關(guān)系、并存在客觀基礎(chǔ)的青島恒德房地產(chǎn)評(píng)估有限公司承擔(dān)，沒有法律依據(jù)，原審法院無法予以支持。

　　第三、關(guān)于原告提出的、被告應(yīng)按最新時(shí)點(diǎn)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯栴}?，F(xiàn)在施行的《青島市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第五十二條規(guī)定，“本條例施行前，市、區(qū)(市)人民政府已經(jīng)發(fā)布房屋征收公告的項(xiàng)目，仍按照原公告的房屋征收補(bǔ)償方案執(zhí)行?！鄙姘覆疬w項(xiàng)目于2007年開展，并于2007年12月22日發(fā)布了《海底隧道隧道口改造項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償方案》。據(jù)此，原告關(guān)于應(yīng)按照最新時(shí)點(diǎn)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)闹鲝?，不予支持?/p>

　　第四、關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失。原告主張一直在被強(qiáng)拆房屋中進(jìn)行服裝加工生產(chǎn)，被告應(yīng)賠償停產(chǎn)停業(yè)損失。依據(jù)原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證上載明的用途，原告房屋屬于住宅房屋，并非營業(yè)用房，且原告從未辦理過營業(yè)執(zhí)照，無法證明其利用被拆除房屋進(jìn)行過生產(chǎn)經(jīng)營，不屬于非住宅房屋。另外，原告主張的停產(chǎn)停業(yè)的損失，系指不能再進(jìn)行服裝加工獲得收益，該部分損失屬于間接損失，不屬于國家賠償法規(guī)定的賠償范圍。因此，對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。

　　第五、關(guān)于原告室內(nèi)物品的損失。被告在進(jìn)行強(qiáng)拆時(shí)，對(duì)室內(nèi)物品制作了物品清單，并對(duì)此進(jìn)行了公證，該證據(jù)的效力較高。原告雖然主張其物品遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過清單所記載的范圍，但是卻沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，因此，原審法院不予支持。被告清點(diǎn)后即將原告室內(nèi)物品轉(zhuǎn)移至為原告提供的陽信路7號(hào)1單元402戶周轉(zhuǎn)房?jī)?nèi)，至此已經(jīng)盡到了妥善保管的義務(wù)。被告按(2008)青市南證民字第350號(hào)《公證書》中《物品清單》返還賠償請(qǐng)求人被拆除房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)或相應(yīng)價(jià)款的主張并無不當(dāng)。

　　第六、關(guān)于人身傷害、精神損害賠償。業(yè)已生效的山東省高級(jí)人民法院(2016)魯行終356號(hào)行政判決書已經(jīng)認(rèn)定，孫玉琴、孫立新人身傷害損失，因其不是主張權(quán)利主體，不屬于本案審查范圍。據(jù)此，對(duì)孫玉琴、孫立新的該項(xiàng)賠償請(qǐng)求，原審法院不予審查。原告宋培巖為證明其人身權(quán)利受損，提交了相關(guān)病歷資料及視頻資料。但相關(guān)病歷資料為2011年之后，其中2011年3月25日出院診斷為短暫性腦缺血發(fā)作，××、脊髓空洞癥、腰椎管狹窄、干酪性肺結(jié)核球術(shù)后。2012年9月17日出院診斷為短暫性腦缺血發(fā)作，××、脊髓空洞癥、干酪性肺結(jié)核球術(shù)后。2013年9月12日出院診斷為脊髓空洞癥及右肺切除術(shù)后。2014年4月3日出院診斷為胃息肉、××、幽門螺旋桿菌陽性、××等。原告未提交證據(jù)證明被告違法強(qiáng)制造成其人身傷害，也無證據(jù)證明上述病癥系由被告違法拆遷引起，其該項(xiàng)請(qǐng)求原審法院不予支持。

　　第七、關(guān)于原告主張應(yīng)當(dāng)按照其他上訪戶拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。該請(qǐng)求不屬于賠償范圍，原審法院不予審查。

　　第八、關(guān)于原告主張依據(jù)事實(shí)和法律確認(rèn)被告應(yīng)公開說明2008年海底隧道重點(diǎn)工程根據(jù)專項(xiàng)、?？?、專用的原則，由市財(cái)政根據(jù)拆遷總戶數(shù)撥付的拆遷補(bǔ)償金額的資金情形，并說明原告拆遷補(bǔ)償資金的流向及其所使用的情況。該請(qǐng)求亦不屬于賠償范圍，原審法院不予審查。

　　第九、對(duì)于原告提出的追究相關(guān)責(zé)任人行政及刑事責(zé)任、裝修補(bǔ)償、賠償電話、電視初裝費(fèi)及八大峽辦事處借給原告的5000元資金作為侵權(quán)傷害的賠償?shù)绕渌V訟請(qǐng)求，或超出了法律規(guī)定的賠償范圍，或無證據(jù)證明損害事實(shí)的存在，原審法院予以駁回。

　　綜上，被告作出的行政賠償決定，認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但貨幣賠償部分明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。原告其余訴請(qǐng)不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、七十條第一款第(六)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷被告市南區(qū)政府于2014年4月22日作出的青南政賠決字〔2014〕第1號(hào)行政賠償決定第一條第(一)款“如選擇貨幣賠償”部分;二、責(zé)令被告市南區(qū)政府應(yīng)予本判決生效之日起兩個(gè)月內(nèi)針對(duì)該項(xiàng)重新作出賠償決定。三、駁回原告訴訟請(qǐng)求。行政賠償案件不收取訴訟費(fèi)用。

　　上訴人宋培巖不服原審法院判決，上訴請(qǐng)求撤銷原審法院判決，依法在線公開上訴人案件全部裁判文書。理由如下：一、關(guān)于上訴人房屋的賠償問題。關(guān)于房屋價(jià)值，上訴人應(yīng)當(dāng)按照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定且依最新時(shí)點(diǎn)的拆遷規(guī)定獲得補(bǔ)償。上訴人房屋價(jià)值應(yīng)按最新日期作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)進(jìn)行復(fù)核評(píng)估。二、關(guān)于過渡費(fèi)的賠償問題。被上訴人未為上訴人提供安置房或周轉(zhuǎn)房，應(yīng)按最新標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告雙倍的過渡費(fèi)，時(shí)間自2008年至本案結(jié)案時(shí)止，面積按上訴人被拆遷房屋面積加10平方米，再加公攤面積。三、關(guān)于停工停產(chǎn)的損失賠償。上訴人在自己的合法住宅內(nèi)進(jìn)行服裝加工，無需辦理經(jīng)營性質(zhì)的營業(yè)執(zhí)照。被上訴人的違法強(qiáng)制拆除行為導(dǎo)致上訴人不能通過自己的勞動(dòng)獲取利益，使上訴人的利益受到重大損失，是直接經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。四、關(guān)于室內(nèi)物品的損失。房屋被強(qiáng)制拆除一周后，八大峽辦事處原主任電話通知上訴人到陽信路查看被哄搶的家產(chǎn)情況，上訴人家中許多珍貴物品和生活用品丟失、損壞，應(yīng)予賠償。五、關(guān)于人身傷害、精神損害賠償。孫玉琴、孫立新是與上訴人在法律上有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，上訴人有權(quán)為孫玉琴、孫立新提出賠償請(qǐng)求。上訴人因?yàn)椤痢?，上訴人及家屬的人身傷害、精神損害應(yīng)予賠償。六、上訴人應(yīng)當(dāng)獲得的賠償應(yīng)不低于拆遷上訪戶的補(bǔ)償。七、關(guān)于上訴人實(shí)際拆遷補(bǔ)償資金情形。被上訴人自2008年至今一直未給上訴人提供安置房或補(bǔ)償資金，上訴人的補(bǔ)償資金一直由被上訴人在借貸狀態(tài)下利用，應(yīng)支付上訴人借貸狀態(tài)下的貸款利息。八、關(guān)于問責(zé)、裝飾裝修、訴訟造成的經(jīng)濟(jì)損失、電話、電視安裝費(fèi)及八大峽辦事處借給上訴人5000元資金賠償情形。被上訴人的強(qiáng)制違法行為觸犯了刑法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被上訴人應(yīng)當(dāng)按最新市值賠償上訴人裝修裝飾費(fèi)、附屬物、上訴人的訴訟經(jīng)濟(jì)損失、電話電視安裝費(fèi)、八大峽辦事處的借款。

　　被上訴人市南區(qū)政府向本院提交書面答辯意見稱，被上訴人所作行政賠償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，對(duì)上訴人的請(qǐng)求已經(jīng)在法律允許范圍內(nèi)充分予以支持，并無違法之處，原審法院所作行政賠償判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人提出的上訴理由只是對(duì)原有觀點(diǎn)的重復(fù)，并未提出新的事實(shí)和依據(jù)，上訴理由不能成立。

　　雙方當(dāng)事人在原審中提交的證據(jù)已隨卷宗移送本院。上述證據(jù)在原審?fù)徶幸呀?jīng)質(zhì)證。經(jīng)審理，同意原審法院判決對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見及據(jù)此確認(rèn)的案件事實(shí)。

　　二審期間被上訴人向本院提交了青政發(fā)[2007]68號(hào)及青政發(fā)[2013]16號(hào)兩份文件的復(fù)印件，上訴人對(duì)上述文件真實(shí)性沒有異議，本院予以采納。另，本院于2017年9月20日從青島市不動(dòng)產(chǎn)登記中心查詢并調(diào)取了涉案房屋所在地區(qū)周邊近半年多處房屋交易信息，經(jīng)雙方質(zhì)證，本院對(duì)涉案房屋周邊房地產(chǎn)近半年市場(chǎng)交易價(jià)格為每平方米20000元到22000元的價(jià)格區(qū)間予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：市南區(qū)政府強(qiáng)制拆除宋培巖房屋的行為已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)違法，宋培巖有權(quán)就違法強(qiáng)制拆除行為造成的直接損失獲得行政賠償，市南區(qū)政府作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行相應(yīng)賠償義務(wù)。針對(duì)本案涉及的焦點(diǎn)問題分別闡述如下：

　　一、關(guān)于上訴人房屋損失的賠償。

　　本案中，宋培巖所有的63.54平方米房屋被市南區(qū)政府違法強(qiáng)制拆除，房屋損失確實(shí)存在，依法應(yīng)予賠償。二審?fù)徶须p方對(duì)應(yīng)予賠償?shù)姆课菝娣e沒有異議，即(63.54+10)×110%=80.894平方米，本院予以確認(rèn)。

　　關(guān)于上訴人房屋價(jià)值的確定。涉案房屋被違法強(qiáng)制拆除后，為保障賠償申請(qǐng)人居住利益，宋培巖應(yīng)獲得的房屋損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照能夠購置與其原居住狀況相當(dāng)?shù)纳唐贩坑?jì)算。宋培巖在法院確認(rèn)市南區(qū)政府強(qiáng)制拆除違法后于合理期間內(nèi)提起行政賠償訴訟，不存在怠于行使訴訟權(quán)利的情形，鑒于涉案房屋周邊房地產(chǎn)價(jià)格明顯上漲，應(yīng)當(dāng)按照本案判決時(shí)涉案房屋周邊房地產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格予以賠償。經(jīng)調(diào)查，涉案房屋周邊房地產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格為每平方米20000元到22000元，與被上訴人庭審中的主張一致，在宋培巖未申請(qǐng)對(duì)其房屋價(jià)值評(píng)估鑒定的情況下，從有利于賠償申請(qǐng)人的角度出發(fā)，本院酌情依上限認(rèn)定涉案房屋行政賠償標(biāo)準(zhǔn)為每平米22000元。鑒于本案系按照本案判決時(shí)涉案房屋周邊房地產(chǎn)價(jià)格予以賠償，且完全保障了宋培巖的居住利益，故不存在計(jì)算利息的情形。因此，市南區(qū)政府應(yīng)賠償宋培巖房屋損失80.894×22000=1779668元。宋培巖要求原房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其房屋進(jìn)行復(fù)核評(píng)估，但復(fù)核評(píng)估系房屋補(bǔ)償中的程序，并不適用于行政賠償案件，本院不予支持。

　　二、關(guān)于上訴人主張的雙倍過渡費(fèi)的賠償問題。

　　市南區(qū)政府雖然主張其為宋培巖提供了周轉(zhuǎn)用房，但僅能夠證明該房用于存放宋培巖被拆房屋的室內(nèi)物品，并不能證明其曾向宋培巖交接過該房使用權(quán)，故本院認(rèn)定被上訴人未向宋培巖提供周轉(zhuǎn)用房，應(yīng)當(dāng)賠償其相應(yīng)的過渡費(fèi)。根據(jù)市南區(qū)政府提交的青政發(fā)[2007]68號(hào)及青政發(fā)[2013]16號(hào)兩文件的規(guī)定，青島市市南區(qū)2008年10月28日至2013年6月6日之間取得房屋拆遷許可證的房屋拆遷項(xiàng)目或者已經(jīng)發(fā)布征收公告的征收項(xiàng)目超過約定房屋交付日期交付按被拆房屋建筑面積每月每平方米40元計(jì)發(fā)臨時(shí)過渡費(fèi);2013年6月6日之后發(fā)布征收公告的征收項(xiàng)目按被拆房屋建筑面積每月每平方米60元計(jì)發(fā)臨時(shí)過渡費(fèi)。上訴人自2008年以來一直未得到安置，參照青島市市南區(qū)征收項(xiàng)目超過約定房屋交付日期的過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。自宋培巖房屋2008年6月被強(qiáng)制拆除至2013年6月共計(jì)61個(gè)月，按照被拆房屋建筑面積每月每平米40元計(jì)算過渡費(fèi)為40×61×63.54=155037.6元。自2013年7月至本案判決作出時(shí)共計(jì)52個(gè)月，按照被拆房屋建筑面積每月每平方米60元計(jì)算過渡費(fèi)為60×52×63.54=198244.8元，故市南區(qū)政府應(yīng)當(dāng)賠償宋培巖過渡費(fèi)353282.4元。上訴人主張雙倍過渡費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。

　　三、關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失。

　　宋培巖房屋用途系住宅房屋，并非營業(yè)用房，且其未辦理過營業(yè)執(zhí)照，上訴人雖然主張其一直在被強(qiáng)拆房屋中進(jìn)行服裝加工生產(chǎn)，但這部分損失系間接損失，不屬于國家賠償法規(guī)定的停產(chǎn)停業(yè)損失，不屬于行政賠償?shù)姆ǘㄙr償范圍。因此，對(duì)于宋培巖的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。

　　四、關(guān)于宋培巖室內(nèi)物品的損失。

　　被上訴人在進(jìn)行強(qiáng)拆時(shí)，對(duì)室內(nèi)物品制作了物品清單，并對(duì)此進(jìn)行了公證，該物品清單的證據(jù)效力較高。宋培巖雖然主張其物品遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過清單所記載的范圍，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被上訴人主張其清點(diǎn)后將上訴人室內(nèi)物品轉(zhuǎn)移至陽信路7號(hào)1單元402戶內(nèi)，上訴人亦自認(rèn)涉案房屋被強(qiáng)制拆除一周后知曉其室內(nèi)物品被搬至上述地點(diǎn)，至此被上訴人已經(jīng)盡到了妥善保管的義務(wù)。故被上訴人應(yīng)按(2008)青市南證民字第350號(hào)《公證書》中《物品清單》返還宋培巖被拆除房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，如不能返還應(yīng)當(dāng)賠償其相應(yīng)價(jià)款。

　　五、關(guān)于人身傷害、精神損害賠償。

　　孫玉琴、孫立新不是本案主張權(quán)利主體，其人身傷害損失不屬于本案審查范圍，對(duì)孫玉琴、孫立新的該項(xiàng)賠償請(qǐng)求，本院不予審查。宋培巖提交了相關(guān)病歷資料及視頻資料用于證明其人身權(quán)利受損，但其并未提交證據(jù)證明上述資料顯示的病證與被上訴人違法強(qiáng)制拆除行為存在利害關(guān)系，其該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。

　　六、上訴人提出的追究相關(guān)責(zé)任人行政及刑事責(zé)任的請(qǐng)求不屬于行政賠償案件的審查范圍，本院不予審理。上訴人雖然主張室內(nèi)裝飾裝修及附屬物損失、電話、有線電視費(fèi)損失，但并未提交相應(yīng)證據(jù)，不予支持。上訴人主張的因上訪、訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用以及八大峽辦事處出借給其的5000元資金不屬于強(qiáng)制拆除造成的直接損失，不是國家賠償法規(guī)定的應(yīng)予賠償?shù)姆秶挥柚С帧?/p>

　　綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第(四)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷青島市中級(jí)人民法院(2016)魯02行賠初4號(hào)行政賠償判決;

　　二、青島市市南區(qū)人民政府于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)賠償宋培巖房屋損失1779668元，過渡費(fèi)353282.4元，并返還《公證書》中《物品清單》宋培巖被拆除房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，如不能返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)賠償宋培巖相應(yīng)價(jià)款;

　　三、駁回宋培巖的其他賠償請(qǐng)求。

　　本判決為終審判決。