【案情】

張某于2011年入職A公司，雙方簽訂五年勞動(dòng)合同。入職后，張某自愿與公司簽訂放棄社保聲明，約定張某每個(gè)月在公司領(lǐng)取社保補(bǔ)助，張某在職期間及離職以后不再要求公司為其補(bǔ)辦保險(xiǎn)。2014年張某以A公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由辭職并要求公司支付被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【分歧】

對(duì)于張某自愿簽訂放棄繳納社保聲明后，以公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求能否得到支持，出現(xiàn)了如下兩種意見：

　　第一種意見認(rèn)為：不能得到支持。張某本人簽字確認(rèn)放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，愿意每月領(lǐng)取保險(xiǎn)補(bǔ)助，且公司提交的張某簽字的工資表可證明公司確實(shí)每月向張某支付了保險(xiǎn)補(bǔ)助，現(xiàn)張某又以公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由辭職，不符合用人單位支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定條件，故張某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。

　　第二種意見認(rèn)為：應(yīng)予支持。放棄社保無效，公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

　　首先，雙方簽訂的聲明無效。用人單位負(fù)有自行申報(bào)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定責(zé)任，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳。本案中，雙方通過發(fā)放社保補(bǔ)助的形式而不向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方之間的上述約定違反了國家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的約定，應(yīng)屬無效。因此，公司以張某簽署聲明為由拒絕支付其解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，缺乏法律依據(jù)。

　　其次，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案中，公司未依法為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，張某據(jù)此提出解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)向張某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此張某的訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。但是公司已?jīng)支付給勞動(dòng)者的社保補(bǔ)助屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)予以扣除。

公司還應(yīng)當(dāng)為張某補(bǔ)繳其在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，實(shí)踐中由于社保機(jī)構(gòu)明確不辦理補(bǔ)交業(yè)務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。因此勞動(dòng)者可以根據(jù)具體損失訴至法院要求單位予以賠償.