A借B的車輛，與C、D、E、F、G、H相約一起在C家中喝酒。當(dāng)天晚上，H駕駛該車，內(nèi)載E、F二人,沿108國道由東向西行駛時(shí)，因駕駛?cè)薍醉酒、超速且操作不當(dāng)，撞在了路南的行道樹上，發(fā)生交通事故，造成E當(dāng)場(chǎng)死亡，F(xiàn)受傷后送醫(yī)院搶救無效死亡，車輛受損，造成重大交通事故。后交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定H應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，E、F無責(zé)任。H因涉嫌交通肇事罪被提起公訴，該案在審理階段，經(jīng)該地道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，E、F的法定繼承人就此事故造成的一切損失分別與H達(dá)成賠償協(xié)議：H賠償E、F的法定繼承人死亡賠償金、喪葬費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各380000元；E、F的法定繼承人不再向H主張任何賠償權(quán)利，但保留向此次事故其他相關(guān)責(zé)任人追究賠償?shù)臋?quán)利。協(xié)議達(dá)成后，H當(dāng)即向E、F的法定繼承人支付了該款項(xiàng)。E、F的法定繼承人分別以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的案由訴至法院，要求A、B、C、D、G、H共同賠償因此次E、F死亡的交通事故給其造成的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等分別近300000元（扣除H已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑?/p>

　　由本案引發(fā)出來一些問題：

　　1.交通事故侵權(quán)達(dá)成賠償協(xié)議并履行后，再起訴交通事故侵權(quán)如何處理。

　　本案中，E、F的法定繼承人就有關(guān)賠償與肇事者H在公訴期間達(dá)成了賠償協(xié)議并賠償?shù)轿?，雖然在之后的民事交通事故侵權(quán)訴訟中又起訴H及A、B、C、D、G等，但因之前雙方達(dá)成賠償協(xié)議系訴訟外進(jìn)行，且與后訴當(dāng)事人不完全相同，訴訟請(qǐng)求亦不同，故不屬于重復(fù)起訴。值得注意的是，以民事交通事故侵權(quán)起訴，亦存在一定風(fēng)險(xiǎn)，交通事故的直接侵權(quán)人H已與E、F的法定繼承人達(dá)成了賠償協(xié)議并已履行，該協(xié)議如果不存在欺詐、脅迫等情形，應(yīng)當(dāng)是有效的，繼續(xù)要求H承擔(dān)賠償責(zé)任，可能難以獲得支持。其余共同飲酒的C、D、G等人并非交通事故侵權(quán)案由可以涵蓋的當(dāng)事人，亦難以在本案中處理。后經(jīng)法院釋明，原告E、F的法定繼承人撤回了對(duì)H的起訴，并申請(qǐng)變更本案案由為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，法院以變更后的案由繼續(xù)審理。

　　2.交通事故責(zé)任認(rèn)定書進(jìn)行的責(zé)任劃分，與后續(xù)侵權(quán)訴訟中責(zé)任認(rèn)定的關(guān)系。

　　本案中，交警部門作出事故認(rèn)定書認(rèn)定H應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，E、F無責(zé)任。交警部門作出的責(zé)任劃分與本案侵權(quán)訴訟的責(zé)任認(rèn)定的關(guān)系如何處理，亦成為本案的焦點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于各方的責(zé)任劃分應(yīng)以交警部門作出的責(zé)任劃分為依據(jù)，該責(zé)任劃分認(rèn)定H承擔(dān)全部責(zé)任，E、F無責(zé)任，H已經(jīng)賠償，且E、F的法定繼承人已在本案撤回對(duì)H的起訴，要求其他人再承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任如何劃分？賠償數(shù)額如何確定？故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　我們認(rèn)為，交警部門作出的事故責(zé)任劃分系根據(jù)交通事故中當(dāng)事各方的過錯(cuò)大小進(jìn)行的事故責(zé)任劃分，可以作為證據(jù)使用。但其與本案人身侵權(quán)各方的當(dāng)事人、過錯(cuò)大小、責(zé)任劃分并不完全相同。首先，本案人身侵權(quán)當(dāng)事人不僅包含事故認(rèn)定的各方（或其繼承人），還包括事故發(fā)生前的車輛出借人B、車輛借用人A、共同飲酒人C、D、G等；其次，本案適用一般侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則，關(guān)于本案當(dāng)事人的過錯(cuò)大小應(yīng)綜合考慮事故發(fā)生前車輛借用階段、共同飲酒階段、乘坐駕駛階段各方對(duì)造成該侵權(quán)結(jié)果的過錯(cuò)；再次，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，有過錯(cuò)只是要件之一，還需考慮過錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間是否存在法律上的因果關(guān)系。

　　法院認(rèn)為，被告H醉酒駕車超速行駛的行為造成E、F死亡的嚴(yán)重后果，在該侵權(quán)責(zé)任事故中，H存在重大過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)主要責(zé)任,確定80%為宜；被告A作為借車人，對(duì)車輛的安全使用負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，但其與H等共同飲酒，且明知H醉酒后駕駛該車輛時(shí)，其未加以阻攔，主觀上有縱容H違法駕駛，客觀上放任危險(xiǎn)后果發(fā)生，存在過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，確定10%為宜；死者E、F明知H飲酒后駕駛車輛有危險(xiǎn)，對(duì)H駕車行為未加以制止，仍選擇乘坐H駕駛的車輛，將自身置于危險(xiǎn)之中，其自身存在一定過錯(cuò)，應(yīng)各承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，確定5%為宜。被告B作為車主及出借人，其在車輛出借過程中不存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告B承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，依法不予支持。此次事故發(fā)生前，被告C、D、G等人在C家中共同喝酒的行為與E、F死亡的結(jié)果之間不具有法律上的因果關(guān)系，故對(duì)原告要求被告C、D、G賠償其損失的訴請(qǐng)，依法亦不予支持。

　　最終，法院依法判決被告A分別賠償E、F的法定繼承人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失計(jì)27000余元。

本文來源：周至縣人民法院

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。