《中華人民共和國物權法》第七十四條規(guī)定對小區(qū)的車位做出了明確規(guī)定。
具體如下,小區(qū)的建筑區(qū)劃內,規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。小區(qū)建筑區(qū)劃內,規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。 擴展資料隨著經濟的迅速發(fā)展,私家車的數(shù)量迅猛增長,造成小區(qū)車位、車庫的數(shù)量捉襟見肘。
供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業(yè)主因為車位、車庫的權屬產生糾紛,停車位難成為普遍的現(xiàn)象。當前,關于小區(qū)車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點:面積分攤說和當事人約定說。
面積分攤說指的是依照小區(qū)車位、車庫的建筑面積是否計入小區(qū)的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據(jù)。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。
依據(jù)相關的規(guī)定,房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和,由攤得公共面積的業(yè)主來共同享有公用面積的產權。 根據(jù)《物權法》第七十四條規(guī)定,法律給予業(yè)主約定車位、車庫權屬的權利。
這樣的規(guī)定有如下好處:其一,充分滿足民法領域的意思自治原則。權利人根據(jù)自己的意愿自由行使、處分自己的權利,通過自治的方式來協(xié)調各方的利益,有利于定紛止爭。
權利人本身必定是其利益的最佳代表,其對財產的使用、處分所作出的決定也必定更具有說服力的。 參考資料:百度百科——《中華人民共和國物權法》。
這屬于噪音污染,可投訴到當?shù)丨h(huán)保部門。
根據(jù)我國《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》的規(guī)定,居民區(qū)的噪音標準在45分貝-55分貝之間,這個標準相當于兩個人在房間里說話,互相能夠聽清楚的一個音量,而超過這個音量,就可以算作噪音擾民了。
根據(jù)《城市環(huán)境噪聲污染防治條例》規(guī)定,對于居民小區(qū)內的噪音污染有著明確的規(guī)定?!暗谌藯l:18時至次日8時,在已竣工交付使用的住宅樓內,不得進行可能產生噪聲的室內裝修活動。在其他時間內進行室內裝修作業(yè)的,應當采取噪聲控制措施,避免對周圍造成環(huán)境噪聲污染。 ”
另外,《條例》中還包括“任何單位和個人在醫(yī)院、學校、機關、科研單位、住宅等噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內,使用各類揚聲器、音響器材時,應當控制音量,不得產生擾民噪聲”的規(guī)定。 如果居民在小區(qū)內感覺受到了噪音污染的干擾,首先可以向物業(yè)公司反映,讓物業(yè)公司出面協(xié)調解決,因為《條例》中明確規(guī)定,“物業(yè)管理企業(yè)應當對管理區(qū)域內的環(huán)境噪聲污染行為予以制止,并及時向有關環(huán)境噪聲污染防治的監(jiān)督管理部門報告。 ”如果物業(yè)公司溝通協(xié)調無果,業(yè)主也可以自行撥打12369向環(huán)保部門進行投訴。
居民小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域內的地面停車服務收費最高每車每月70元,臨時進入的社會車輛,首小時內不計費,超過1小時按2元/小時收?。ú蛔?小時按1小時計費),每天(24小時以內)最高收取10元。
根據(jù)《中華人民共和國物權法》第73條規(guī)定:小區(qū)內的道路,綠地,公用設施和物業(yè)服務用房,屬于業(yè)主共有。第74條規(guī)定,占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。
此部分車位業(yè)主不需要繳納停車費,如用于出租的收益也歸業(yè)主所有。 擴展資料: 注意事項: 在小區(qū)停車的時候需要注意遵守小區(qū)物業(yè)管理的要求,不可以隨意停放車輛,在駕駛的時候需要注意遵守交通規(guī)則,保障行人的安全,在停放車輛的時候不可以破壞公共設施。
停車離開之前需要熄火,拉手剎,拔鑰匙,最重要的是拉手剎,不拉手剎會有溜車導致事故發(fā)生的可能,對汽車和他人都會造成安全隱患。 汽車的輪胎是汽車最重要的部件之一,停車的時候需要將車輪回正,否則長時間下去會影響汽車的助力系統(tǒng),或者導致汽車前輪主銷的傾角,當方向盤轉動一定角度的時候將汽車抬高了,汽車的輪胎和汽車的懸架系統(tǒng)共同緩和汽車在行駛過程中受到的沖擊,導致汽車的轉向系統(tǒng)受到影響。
參考資料來源:人民網(wǎng)-關于小區(qū)地下車庫停車費收費標準是如何界定的。
如果地下車位(庫)建筑面積未分攤,且開發(fā)商單獨取得車庫產權的,則開發(fā)商可以對購房人出售產權,但地下車庫只能預售給本小區(qū)范圍內的商品房預購人。
法律規(guī)定,按照國家和本市規(guī)定可以單獨轉讓的地下停車庫等附屬建筑物、構筑物不隨同轉讓的,應當在房地產轉讓合同中載明;沒有載明的,視為一并轉讓。也就是說,在房屋買賣合同中,開發(fā)商必須申明該小區(qū)里的地下停車位(庫)的產權屬于單獨轉讓,不隨房子一起賣。
如果沒有類似的文字說明,地下停車位應當歸業(yè)主按份共有,其利益也歸業(yè)主。
沒有物業(yè)法這一說法,我國的《物權法》對小區(qū)車位規(guī)定:小區(qū)內規(guī)劃的車位、車庫應首先滿足業(yè)主需求,通過出售、附贈等形式約定使用;占用業(yè)主共同公共用地修建的停車位屬業(yè)主共有。
根據(jù)我國《物權法》第七十四條規(guī)定:建筑區(qū)劃內,規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內,規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。
也就是說,物業(yè)公司是沒有權利隨意規(guī)劃停車位的,尤其是以下3種,私自出售屬于違法行為。尤其是以下3種,私自出售屬于違法行為。
1、小區(qū)的公共空地。小區(qū)的土地使用權歸全體業(yè)主,開發(fā)商劃幾道線就變成車位再賣給業(yè)主,這當然侵犯了業(yè)主的權益,因此開發(fā)商無權出售敞開式地上車位。
2、地下人防車位。小區(qū)的地下人防車位,屬于建造在小區(qū)人防工程內的,非戰(zhàn)時用于停車的車位。律師認為,人防車位是由人民防空管理部門代表國家行使所有者權能,該類車位不可以辦理產權證,所有權既不屬于開發(fā)商,也不屬于全體業(yè)主。
3、已被公攤的地下車位。如果地下車位面積已作為公攤面積被小區(qū)業(yè)主分攤了,那么開發(fā)商就無權出售。換句話說,賣房子的時候已經把地下車位的面積分攤到每個業(yè)主的身上,并且按比例收過錢了,再把這樣的地下車位賣給業(yè)主,就是重復收錢。
擴展資料:
物業(yè)管理條例的車位方面的規(guī)定
物業(yè)管理條例第五十四條規(guī)定:利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經營的,應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務企業(yè)的同意后,按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。業(yè)主所得收益應當主要用于補充專項維修資金,也可以按照業(yè)主大會的決定使用。
也就是說如果物業(yè)利用公共空地劃定開式地上車位,這個地上車位的使用費用,是由小區(qū)全體業(yè)主在業(yè)主大會上定的,也就是小區(qū)業(yè)主自己定的,物業(yè)只不過是代為管理,這筆錢最后除去基本開銷,比如稅金、人工費外剩下的都要納入房屋維修資金。
參考資料:百度百科-物權法
參考資料:百度百科-物業(yè)管理條例
《國防法》及《防空法》未明確規(guī)定,作為人防工程的設施的使用權禁止買賣,亦未規(guī)定人民防空工程屬于國防資產。法律和行政法規(guī)未禁止作為人民防空工程的車位使用權的買賣,依據(jù)法無明文規(guī)定不違法之法理,人防停車位可以買賣。
1. 《物權法》第七十四條,建筑規(guī)劃內,規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。
2. 《中華人民共和國人民防空法》第五條,人民防空工程平時由投資者使用管理,收益投資者所有。
3. 小區(qū)的防空地下室是國家的人防戰(zhàn)備設施,地下車庫的權利歸屬開發(fā)商還是全體業(yè)主共有,應視地下車庫的建筑面積是否列入公用建筑面積,或建設成本是否列入商品房住宅價格而定。
4. 《物權法》出臺后地面停車費不能簡單地歸業(yè)主,特別是經濟適用房等政策性住宅小區(qū)。直接收益歸業(yè)主,不符合質價相符的原則,物業(yè)公司入不敷出。
關于將區(qū)內的車位出租問題,在國內的物業(yè)管理都普遍存在的問題,雖然在物權法中明文規(guī)定區(qū)內所有公共地方都歸全體業(yè)主所有,但國內的車位都是處于緊張狀態(tài),如果不利用空位停車的話,肯定不能解決停車問題。
但如果不收費的話,所有業(yè)主都會停放在小區(qū)內,那會造成秩序混亂.所以適當?shù)氖杖≠M用控制車流也是在所難免的.但收取到的停車費用必須公布并取之于民,用之于民.用于平時小區(qū)的公共設施設備維修養(yǎng)護.所謂的合理,合法也是要從實際情況出發(fā)的.
拓展資料
停車費是由小區(qū)全體業(yè)主在業(yè)主大會上定的,也就是小區(qū)業(yè)主自己定的,物業(yè)只不過是代為管理,這筆錢最后除去基本開銷,比如稅金、人工費外剩下的都要納入房屋維修資金。
物業(yè)管條例
第五章 物業(yè)的使用與維護
第五十五條 利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經營的,應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)管理企業(yè)的同意后,按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。業(yè)主所得收益應當主要用于補充專項維修資金,也可以按照業(yè)主大會的決定使用。
第六章 法律責任
第六十六條 違反本條例的規(guī)定,有下列行為之一的,由縣級以上地方人民政府房地產行政主管部門責令限期改正,給予警告,并按照本條第二款的規(guī)定處以罰款;所得收益,用于物業(yè)管理區(qū)域內物業(yè)共用部位、共用設施設備的維修、養(yǎng)護,剩余部分按照業(yè)主大會的決定使用。
參考資料:搜狗百科 物業(yè)法
法律沒有出臺拒絕買賣停車位的規(guī)定。
按照《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定,建設單位按照配置比例將車位、車庫,以出售、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的,應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關“應當首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。
也就是說,開發(fā)商選擇以出賣方式處分車位,但是沒有規(guī)定一定要業(yè)主購買停車位。而且《中華人民共和國物權法》第七十一條規(guī)定,業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業(yè)主行使權利不得危及建筑物的安全,不得損害別的業(yè)主的合法權益。
業(yè)主有權可以使用,但是不一定要選擇購買。只要業(yè)主在使用的時候,不損害別的業(yè)主權益即可。
擴展資料:
而且《中華人民共和國物權法》第七十三條規(guī)定,建筑區(qū)劃內的道路,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內的綠地,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房,屬于業(yè)主共有。
建筑區(qū)劃內,規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內,規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。
參考資料來源:百度百科-中華人民共和國物權法
齊齊哈爾市建華區(qū)法院網(wǎng)-最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權
地面停車位是經規(guī)劃行政部門批準同意,在商品房住宅小區(qū)地面上直接設置的停車設施。對于地面停車位的權利歸屬,法律、行政法規(guī)并未直接規(guī)定,實踐中存在不同認識。 一、商品房小區(qū)的地面停車位歸屬 既然《民法典》第...
一、車位能不能進行買賣?能,但是分情況。如果是有產權的車位,二手房購房者可以從賣方那里進行車位購買;如果是只有使用權的車位,二手房購房者可以在辦理物業(yè)交割的時候,進行車位租賃或轉交,如果運氣好,趕上賣家的車位使用合同到期,你可以直接辦理更名...
【裁判要旨】執(zhí)行異議申請人即使為訴爭房屋的實際出資人,其與該房屋名義登記人之間借名買房的行為亦僅在雙方間產生債權債務關系,不具有對抗第三人的法律效果,故執(zhí)行異議申請人無權以上述房屋買受人的身份主張權益。中華人民共和國最高人民法院民 事 判 ...
如今幾乎每家都有機動車,在購買房產的時候也會考慮到停車位、停車費的問題。很多小區(qū)會委托物業(yè)進行管理,而大多數(shù)物業(yè)就會針對小區(qū)內的業(yè)主收取相應的停車費。那么業(yè)主在小區(qū)停車收費合法嗎?小區(qū)停車費歸誰所有?關于小區(qū)停車費的內容,瑞律小編將在下文中...
導讀目前法院的主流裁判觀點是回避人防車位權屬問題,只認定開發(fā)商享有使用收益的權利,但無論哪種裁判觀點,均依據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第五條規(guī)定的人民防空工程平時由投資者使用管理,收益歸投資者所有,認為開發(fā)商對人防車位有使用收益權,并認可...
某開發(fā)商想要將地面車位出租給業(yè)主,然而小區(qū)業(yè)主委員會認為車位系全體業(yè)主所有。那么小區(qū)地面車位到底歸誰所有呢?一起來看這個案例。 近日,某房地產開發(fā)公司將某小區(qū)業(yè)委會訴至法院,要求確認小區(qū)內的59個地面停車...
山西合眾瑞通投資有限公司與郭燕燕、太原市維佳物業(yè)管理有限公司所有權糾紛二審民事判決書太原市中級人民法院民事判決書(2019)晉01民終1430號上訴人(原審被告):山西合眾瑞通投資有限公司被上訴人(原審原告):郭燕燕原審被告:太原市維佳物業(yè)...
在建筑物區(qū)分所有權領域,車位、車庫的性質和權屬問題十分重要,其涉及到全體區(qū)分所有權人的利益,必須規(guī)定清晰、明確的具體規(guī)則。本文結合最高法院再審案例詳細解讀:小區(qū)地面車位到底歸誰所有?文章來源:法務之家綜合請看此案例,歷經一審、終審、最高法再...
生活中,有這樣一種看似不合理,但又確實存在的現(xiàn)象,那就是買得起車卻不一定能夠買得起車位。因此,很多業(yè)主買房后會通過租賃的方式,解決一位難求的問題。那么,如果車位還在租賃期,開發(fā)商卻私自將車位出售,此時,承租人是否享有優(yōu)先購買權呢? ...
1.我國目前關于房地產產權產籍管理的法律法規(guī)有哪些 中國房地產主要法律法規(guī)政策 一、綜合中華人民共和國城市房地產管理法(19940705)國務院關于發(fā)展房地產業(yè)若干問題的通知(19921104)建設部關于貫徹《國務院關于發(fā)展房地產業(yè)若干問題...