1.<>對小區(qū)車位是怎樣規(guī)定的

《中華人民共和國物權法》第七十四條規(guī)定對小區(qū)的車位做出了明確規(guī)定。

具體如下，小區(qū)的建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。小區(qū)建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。 擴展資料隨著經濟的迅速發(fā)展，私家車的數(shù)量迅猛增長，造成小區(qū)車位、車庫的數(shù)量捉襟見肘。

供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業(yè)主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現(xiàn)象。當前，關于小區(qū)車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：面積分攤說和當事人約定說。

面積分攤說指的是依照小區(qū)車位、車庫的建筑面積是否計入小區(qū)的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據(jù)。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。

依據(jù)相關的規(guī)定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業(yè)主來共同享有公用面積的產權。 根據(jù)《物權法》第七十四條規(guī)定，法律給予業(yè)主約定車位、車庫權屬的權利。

這樣的規(guī)定有如下好處：其一，充分滿足民法領域的意思自治原則。權利人根據(jù)自己的意愿自由行使、處分自己的權利，通過自治的方式來協(xié)調各方的利益，有利于定紛止爭。

權利人本身必定是其利益的最佳代表，其對財產的使用、處分所作出的決定也必定更具有說服力的。 參考資料：百度百科——《中華人民共和國物權法》。

2.關于小區(qū)車庫的一些法律規(guī)定

這屬于噪音污染，可投訴到當?shù)丨h(huán)保部門。

根據(jù)我國《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》的規(guī)定，居民區(qū)的噪音標準在45分貝-55分貝之間，這個標準相當于兩個人在房間里說話，互相能夠聽清楚的一個音量，而超過這個音量，就可以算作噪音擾民了。

根據(jù)《城市環(huán)境噪聲污染防治條例》規(guī)定，對于居民小區(qū)內的噪音污染有著明確的規(guī)定?！暗谌藯l：18時至次日8時，在已竣工交付使用的住宅樓內，不得進行可能產生噪聲的室內裝修活動。在其他時間內進行室內裝修作業(yè)的，應當采取噪聲控制措施，避免對周圍造成環(huán)境噪聲污染。 ”

另外，《條例》中還包括“任何單位和個人在醫(yī)院、學校、機關、科研單位、住宅等噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內，使用各類揚聲器、音響器材時，應當控制音量，不得產生擾民噪聲”的規(guī)定。 如果居民在小區(qū)內感覺受到了噪音污染的干擾，首先可以向物業(yè)公司反映，讓物業(yè)公司出面協(xié)調解決，因為《條例》中明確規(guī)定，“物業(yè)管理企業(yè)應當對管理區(qū)域內的環(huán)境噪聲污染行為予以制止，并及時向有關環(huán)境噪聲污染防治的監(jiān)督管理部門報告。 ”如果物業(yè)公司溝通協(xié)調無果，業(yè)主也可以自行撥打12369向環(huán)保部門進行投訴。

3.小區(qū)停車收費標準2020國家規(guī)定

居民小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域內的地面停車服務收費最高每車每月70元，臨時進入的社會車輛，首小時內不計費，超過1小時按2元/小時收?。ú蛔?小時按1小時計費），每天（24小時以內）最高收取10元。

根據(jù)《中華人民共和國物權法》第73條規(guī)定：小區(qū)內的道路，綠地，公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。第74條規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

此部分車位業(yè)主不需要繳納停車費，如用于出租的收益也歸業(yè)主所有。 擴展資料： 注意事項： 在小區(qū)停車的時候需要注意遵守小區(qū)物業(yè)管理的要求，不可以隨意停放車輛，在駕駛的時候需要注意遵守交通規(guī)則，保障行人的安全，在停放車輛的時候不可以破壞公共設施。

停車離開之前需要熄火，拉手剎，拔鑰匙，最重要的是拉手剎，不拉手剎會有溜車導致事故發(fā)生的可能，對汽車和他人都會造成安全隱患。 汽車的輪胎是汽車最重要的部件之一，停車的時候需要將車輪回正，否則長時間下去會影響汽車的助力系統(tǒng)，或者導致汽車前輪主銷的傾角，當方向盤轉動一定角度的時候將汽車抬高了，汽車的輪胎和汽車的懸架系統(tǒng)共同緩和汽車在行駛過程中受到的沖擊，導致汽車的轉向系統(tǒng)受到影響。

參考資料來源：人民網(wǎng)-關于小區(qū)地下車庫停車費收費標準是如何界定的。

4.2019地下車位的新規(guī)定有哪些

如果地下車位（庫）建筑面積未分攤，且開發(fā)商單獨取得車庫產權的，則開發(fā)商可以對購房人出售產權，但地下車庫只能預售給本小區(qū)范圍內的商品房預購人。

法律規(guī)定，按照國家和本市規(guī)定可以單獨轉讓的地下停車庫等附屬建筑物、構筑物不隨同轉讓的，應當在房地產轉讓合同中載明；沒有載明的，視為一并轉讓。也就是說，在房屋買賣合同中，開發(fā)商必須申明該小區(qū)里的地下停車位（庫）的產權屬于單獨轉讓，不隨房子一起賣。

如果沒有類似的文字說明，地下停車位應當歸業(yè)主按份共有，其利益也歸業(yè)主。

5.物業(yè)法對車位的規(guī)定

沒有物業(yè)法這一說法，我國的《物權法》對小區(qū)車位規(guī)定：小區(qū)內規(guī)劃的車位、車庫應首先滿足業(yè)主需求，通過出售、附贈等形式約定使用；占用業(yè)主共同公共用地修建的停車位屬業(yè)主共有。

根據(jù)我國《物權法》第七十四條規(guī)定：建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

也就是說，物業(yè)公司是沒有權利隨意規(guī)劃停車位的，尤其是以下3種，私自出售屬于違法行為。尤其是以下3種，私自出售屬于違法行為。

1、小區(qū)的公共空地。小區(qū)的土地使用權歸全體業(yè)主，開發(fā)商劃幾道線就變成車位再賣給業(yè)主，這當然侵犯了業(yè)主的權益，因此開發(fā)商無權出售敞開式地上車位。

2、地下人防車位。小區(qū)的地下人防車位，屬于建造在小區(qū)人防工程內的，非戰(zhàn)時用于停車的車位。律師認為，人防車位是由人民防空管理部門代表國家行使所有者權能，該類車位不可以辦理產權證，所有權既不屬于開發(fā)商，也不屬于全體業(yè)主。

3、已被公攤的地下車位。如果地下車位面積已作為公攤面積被小區(qū)業(yè)主分攤了，那么開發(fā)商就無權出售。換句話說，賣房子的時候已經把地下車位的面積分攤到每個業(yè)主的身上，并且按比例收過錢了，再把這樣的地下車位賣給業(yè)主，就是重復收錢。

擴展資料：

物業(yè)管理條例的車位方面的規(guī)定

物業(yè)管理條例第五十四條規(guī)定：利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。業(yè)主所得收益應當主要用于補充專項維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

也就是說如果物業(yè)利用公共空地劃定開式地上車位，這個地上車位的使用費用，是由小區(qū)全體業(yè)主在業(yè)主大會上定的，也就是小區(qū)業(yè)主自己定的，物業(yè)只不過是代為管理，這筆錢最后除去基本開銷，比如稅金、人工費外剩下的都要納入房屋維修資金。

參考資料：百度百科-物權法

參考資料：百度百科-物業(yè)管理條例

6.政府是否出臺有關“拒絕買賣停車位”的法律政策

《國防法》及《防空法》未明確規(guī)定，作為人防工程的設施的使用權禁止買賣，亦未規(guī)定人民防空工程屬于國防資產。法律和行政法規(guī)未禁止作為人民防空工程的車位使用權的買賣，依據(jù)法無明文規(guī)定不違法之法理，人防停車位可以買賣。

1. 《物權法》第七十四條，建筑規(guī)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

2. 《中華人民共和國人民防空法》第五條，人民防空工程平時由投資者使用管理，收益投資者所有。

3. 小區(qū)的防空地下室是國家的人防戰(zhàn)備設施，地下車庫的權利歸屬開發(fā)商還是全體業(yè)主共有，應視地下車庫的建筑面積是否列入公用建筑面積，或建設成本是否列入商品房住宅價格而定。

4. 《物權法》出臺后地面停車費不能簡單地歸業(yè)主，特別是經濟適用房等政策性住宅小區(qū)。直接收益歸業(yè)主，不符合質價相符的原則，物業(yè)公司入不敷出。

7.物業(yè)法如何規(guī)定停車位管理問題

關于將區(qū)內的車位出租問題，在國內的物業(yè)管理都普遍存在的問題，雖然在物權法中明文規(guī)定區(qū)內所有公共地方都歸全體業(yè)主所有，但國內的車位都是處于緊張狀態(tài)，如果不利用空位停車的話，肯定不能解決停車問題。

但如果不收費的話，所有業(yè)主都會停放在小區(qū)內，那會造成秩序混亂.所以適當?shù)氖杖≠M用控制車流也是在所難免的.但收取到的停車費用必須公布并取之于民，用之于民.用于平時小區(qū)的公共設施設備維修養(yǎng)護.所謂的合理，合法也是要從實際情況出發(fā)的.

拓展資料

停車費是由小區(qū)全體業(yè)主在業(yè)主大會上定的，也就是小區(qū)業(yè)主自己定的，物業(yè)只不過是代為管理，這筆錢最后除去基本開銷，比如稅金、人工費外剩下的都要納入房屋維修資金。

物業(yè)管條例

第五章 物業(yè)的使用與維護

第五十五條 利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)管理企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。業(yè)主所得收益應當主要用于補充專項維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

第六章 法律責任

第六十六條 違反本條例的規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上地方人民政府房地產行政主管部門責令限期改正，給予警告，并按照本條第二款的規(guī)定處以罰款；所得收益，用于物業(yè)管理區(qū)域內物業(yè)共用部位、共用設施設備的維修、養(yǎng)護，剩余部分按照業(yè)主大會的決定使用。

參考資料：搜狗百科 物業(yè)法

8.法律是否出臺拒絕買賣停車位

法律沒有出臺拒絕買賣停車位的規(guī)定。

按照《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關“應當首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。

也就是說，開發(fā)商選擇以出賣方式處分車位，但是沒有規(guī)定一定要業(yè)主購買停車位。而且《中華人民共和國物權法》第七十一條規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業(yè)主行使權利不得危及建筑物的安全，不得損害別的業(yè)主的合法權益。

業(yè)主有權可以使用，但是不一定要選擇購買。只要業(yè)主在使用的時候，不損害別的業(yè)主權益即可。

擴展資料：

而且《中華人民共和國物權法》第七十三條規(guī)定，建筑區(qū)劃內的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。

建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

參考資料來源：百度百科-中華人民共和國物權法

齊齊哈爾市建華區(qū)法院網(wǎng)-最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權