案情介紹：某小區(qū)的51號樓由A公司承建（三級資質(zhì)），A公司與B公司（三級資質(zhì)）簽訂《主體工程勞務(wù)承包合同》和《基礎(chǔ)工程勞務(wù)承包合同》。方某以“現(xiàn)場代表”的名義在上述兩份合同上簽字。方某以個人名義與廖某簽訂《51號樓外墻磚分包協(xié)議》，將51號樓的外墻裝飾工程的勞務(wù)部分給廖承攬。廖找了同鄉(xiāng)17個人一起把該勞務(wù)工作完成。工程驗收后，方某未向廖某支付勞務(wù)費而引發(fā)糾紛。廖某向法院起訴，但因訴狀的形式瑕疵不得不撤訴，后聘請律師為其準(zhǔn)備重新起訴。從A公司向法院遞交的答辯狀和證據(jù)材料中律師發(fā)現(xiàn)： A公司為證明已向B公司付款完畢，提供了《A公司掛帳付款單》若干份。但我們發(fā)現(xiàn)A公司每次結(jié)算工程勞務(wù)費都是直接通知方某去領(lǐng)，方某去不了時，都是方某之妻或者其他人代領(lǐng)。 廖某作為工人兼包工頭，他通過訴訟方式要回全部勞務(wù)費將遇到以下困難： 1、北京等地已經(jīng)明文規(guī)定包工頭不能代民工領(lǐng)取工資或者勞務(wù)費，雖然我們這里沒有這項地方性禁止規(guī)定，但法官認(rèn)為只能以個人名義起訴追討勞務(wù)費，即本案中，要求18個勞動者分別起訴。以追討工資或者勞務(wù)費的方式，廖某只能起訴主張自己應(yīng)得的部分。處廖某外，大部分的民工都外出打工去了，要其參與訴訟很難。 2、由于農(nóng)民工身份的特殊性，有的法官認(rèn)為，如果以追討工資為訴訟請求，有可能會因沒有先行仲裁而被駁回訴訟請求。 3、如果以廖某和方某簽訂的承攬協(xié)議起訴，這肯定是個無效合同，由于A和B 有合同，所以A很可能不承擔(dān)責(zé)任。但方某無償付能力，B公司除了一塊三級資質(zhì)的無形資產(chǎn)而外，基本上也無財產(chǎn)，A公司在建委有保證金，是最有償付能力的，如果能判A承擔(dān)連帶責(zé)任，廖某及其他工人就能拿回錢。 我現(xiàn)在設(shè)計的代理思路是： 以廖某為原告，方某、B公司、A公司分別為第一、第二、第三被告。我們認(rèn)為方某是掛靠的B公司，而A公司與B公司簽訂《主體工程勞務(wù)承包合同》和《基礎(chǔ)工程勞務(wù)承包合同》雖然從表面上看有效的合同，但實際上是A公司與方某這個自然人直接履行，所以，我們認(rèn)為A公司與方某的建筑施工合同無效。廖某可以主張方某是表見代理，雖然實質(zhì)上方某與廖某的合同是無效合同，但廖某按合同履行了所有義務(wù)，仍應(yīng)支付實際勞務(wù)費用。因此，應(yīng)判方某承擔(dān)責(zé)任，B公司和A公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

包工頭欠錢可以起訴嗎

可以起訴的工程質(zhì)量問題是他的問題是不能影響到工人工資的，建議你走勞動仲裁包工頭欠錢逃逸可以起訴開發(fā)商嗎可以起訴開發(fā)商，開發(fā)商只在尚未支付的工程款中承擔(dān)責(zé)任。如果已支付，只能在質(zhì)保金中承擔(dān)。包工頭跑了 欠機(jī)械費 是否可以起訴甲方？甲方（發(fā)包方或建設(shè)單位）已經(jīng)與乙方（施工方或施工項目部）結(jié)清工程費用，而乙方卻不與其轉(zhuǎn)包的對象（包括包工頭）進(jìn)行結(jié)算，對此，如果涉及農(nóng)民工工資的，可以向勞動監(jiān)察大隊投訴；即使是涉及工程款的，也可以請求行政主管部門介入進(jìn)行調(diào)解。涉及農(nóng)民工工資時，根據(jù)法律特別規(guī)定：農(nóng)民工可以......

建筑工地“農(nóng)民工”事故傷害走工傷索賠程序還是人損程序更有利？

建筑工地上農(nóng)民工遭受事故傷害，因違法轉(zhuǎn)包、分包現(xiàn)象的大量存在，往往給農(nóng)民工在進(jìn)行法律救濟(jì)時增加很大難度。從司法實踐來看，其法律救濟(jì)途徑一般主要有兩種方式，一種是申請工傷認(rèn)定，走工傷索賠程序，即工傷保險責(zé)任糾紛；另一種是向法院起訴，走人身損害賠償程序，即提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。然而，當(dāng)建筑工地上農(nóng)民工遭受事故時，農(nóng)民工選擇上述哪一種程序進(jìn)行法律救濟(jì)對自己更為有利，或者承擔(dān)責(zé)任的一方選擇哪一種程序進(jìn)行應(yīng)對？顯然很多人都存在疑惑，本文將對該兩種程序進(jìn)行比較以及司法實踐中的具體操作等方面進(jìn)行分析。一、兩......

包工頭拖欠勞動者工資 能否要求發(fā)包人支付？

勞動者跟隨包工頭從事建筑工程施工，卻被包工頭辭退并拖欠工資。索要工資時，能否要求發(fā)包方支付拖欠工資或者承擔(dān)連帶責(zé)任?近日，銅山法院受理的這起案件經(jīng)徐州中院二審維持原判。因勞動者不具備實際施工人身份，故法院未支持其相關(guān)訴請。案情簡介：　　農(nóng)民工起訴包工頭和發(fā)包公司討要工錢　法院判決：　　包工頭應(yīng)該支付拖欠工資法官說法：　　只有實際施工人身份才有可能突破合同相對性主張權(quán)利　　據(jù)承辦法官介紹，當(dāng)前，建筑業(yè)已成為吸納農(nóng)村富余勞動力的主要行業(yè)之一，廣大農(nóng)民工進(jìn)入建筑業(yè)，促進(jìn)了農(nóng)村勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加了......