勞動者跟隨包工頭從事建筑工程施工，卻被包工頭辭退并拖欠工資。索要工資時，能否要求發(fā)包方支付拖欠工資或者承擔連帶責任?近日，銅山法院受理的這起案件經(jīng)徐州中院二審維持原判。因勞動者不具備實際施工人身份，故法院未支持其相關(guān)訴請。

案情簡介：

　　農(nóng)民工起訴包工頭和發(fā)包公司討要工錢

　法院判決：

　　包工頭應(yīng)該支付拖欠工資

法官說法：

　　只有實際施工人身份才有可能突破合同相對性主張權(quán)利

　　據(jù)承辦法官介紹，當前，建筑業(yè)已成為吸納農(nóng)村富余勞動力的主要行業(yè)之一，廣大農(nóng)民工進入建筑業(yè)，促進了農(nóng)村勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加了農(nóng)民收入。但是，由于建筑領(lǐng)域存在勞動力供大于求、拖欠工程款以及勞務(wù)用工行為不規(guī)范等問題，造成當前一些建筑業(yè)企業(yè)拖欠和克扣農(nóng)民工工資的現(xiàn)象仍然存在，侵害了農(nóng)民工的合法權(quán)益。特別是建筑業(yè)轉(zhuǎn)包、分包現(xiàn)象比較普遍，法律關(guān)系比較復(fù)雜，導(dǎo)致農(nóng)民工維權(quán)更是難上加難。

　　為了保障農(nóng)民工合法權(quán)益，最高院提出了“實際施工人”這一概念?！皩嶋H施工人”是指依照法律規(guī)定被認定為無效的施工合同中實際完成工程建設(shè)的主體，包括施工企業(yè)、施工企業(yè)分支機構(gòu)、工頭等法人、非法人團體、公民個人等，是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)確定的概念，目的是為了區(qū)分有效施工合同的承包人、施工人、建筑施工企業(yè)等法定概念。該司法解釋第二十六條第二款規(guī)定，在欠付勞務(wù)分包工程款，進而欠付農(nóng)民工工資情形下，實際施工人可突破合同相對性向與其沒有合同關(guān)系的發(fā)包人、總承包人提起償還勞務(wù)分包工程欠款的訴訟。《解釋》施行十余年來，該條規(guī)定對保護農(nóng)民工權(quán)益切實起到積極作用，為實際施工人主張勞務(wù)分包工程欠款提供了便捷通道。

　　具體而言，實際施工人包括三個構(gòu)成要件：一是實際施工人相對于名義承包人而存在。二是實際施工人是施工任務(wù)的實際承擔者。即發(fā)包人和承包人雙方合同中所約定的施工內(nèi)容全部或部分是由實際施工人承擔、完成。三是實際施工人承包施工任務(wù)違反了相關(guān)法律法規(guī)或發(fā)包合同的約定。

　　本案中，從隸屬關(guān)系上看，原告李某是被告王某招用在工地上從事技術(shù)指導(dǎo)工作的人員，系為完成某項工作任務(wù)的臨時聘用人員，而實際施工人則不存在任何隸屬關(guān)系，僅為完成特定施工項目而彼此協(xié)作;其次，從對外履職上看，原告李某在履行工作任務(wù)期間，均以被告王某的名義對外履行事務(wù)，而實際施工人則以本人的名義對外施行事務(wù);再次，從合同效力上看，李某與王某之間的協(xié)議屬于承包人內(nèi)部對于該項目的一種責任議定，屬有效合同，而實際施工人與承包人之間合同大多屬無效合同。

　　綜上，原告李某實質(zhì)上是一種類似工程項目管理人的身份，并不具備實際施工人身份，故無權(quán)要求被告東興公司直接支付拖欠工資或者承擔連帶責任。

　　來源：徐州市銅山區(qū)人民法院