年過(guò)六旬的市民王老伯乘坐從化某路公交車(chē)去逛公園,不料卻在途中公交車(chē)剎車(chē)時(shí)從座位沖出,當(dāng)場(chǎng)昏迷。王老伯被送到醫(yī)院接受了近一個(gè)月的治療,終因醫(yī)治無(wú)效而死亡。近日,區(qū)法院審理了這起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛,最后,區(qū)法院判決公交公司賠償676507.1元給老人的家屬。
坐公交去逛公園 遇急剎車(chē)摔倒在地
據(jù)悉,2014年11月,從化太平鎮(zhèn)年過(guò)六旬的王老伯搭乘我區(qū)某路公交車(chē)打算去逛公園,卻再也沒(méi)能回到家。這天上午,老伯上車(chē)后坐在緊挨公交車(chē)后門(mén)的靠窗座位,行駛至某路口時(shí),司機(jī)遇紅燈急剎車(chē),王老伯因?yàn)閼T性從座位沖出,頭部直接撞到公交車(chē)下車(chē)臺(tái)階處,當(dāng)場(chǎng)昏迷。事故發(fā)生后,王老伯立即被送往從化某醫(yī)院搶救,終因受傷嚴(yán)重,于一個(gè)月后醫(yī)治無(wú)效死亡。
家屬:公交車(chē)因不當(dāng)操作造成乘客死亡
王老伯的親屬找到該公交公司,要求其承擔(dān)全部賠償責(zé)任,遭到了公交公司的拒絕后,便一紙?jiān)V狀將公交公司及司機(jī)告上法庭,請(qǐng)求法院判令公交公司支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)679970.1元。王老伯的親屬認(rèn)為,公交司機(jī)及公交公司應(yīng)保障搭乘乘客的人身安全,確保安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地。但公交車(chē)卻在運(yùn)送乘客過(guò)程中,因不當(dāng)操作,造成王老伯在公交車(chē)內(nèi)摔倒并搶救無(wú)效死亡的嚴(yán)重后果。公交司機(jī)及公交公司未安全將乘客運(yùn)送到目的地,應(yīng)按照法律規(guī)定,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
公交公司:司機(jī)是正常停車(chē),已盡救助義務(wù)
公交公司辯稱(chēng),事發(fā)當(dāng)天,該公交司機(jī)在路口遇紅綠燈時(shí),提前采取剎車(chē)措施,不存在緊急剎車(chē)的情形。同時(shí),交警部門(mén)作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)為此事故屬于交通意外事故,司機(jī)和乘客王老伯均無(wú)責(zé)任。本次意外事故中公交公司一方不存在任何過(guò)錯(cuò)。而且在意外發(fā)生后,司機(jī)立刻將王老伯抬到座位上,并電話報(bào)警及聯(lián)系醫(yī)院,為爭(zhēng)取時(shí)間,還及時(shí)開(kāi)車(chē)將王老伯送到醫(yī)院搶救。搶救期間,公交公司墊付了129405.5元用于搶救及醫(yī)療費(fèi)。公交公司已盡到依法應(yīng)盡的救助義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。同時(shí),公交公司稱(chēng),由于車(chē)內(nèi)攝像頭損壞,無(wú)法提供行車(chē)時(shí)車(chē)內(nèi)的錄像。
法院:公交公司要按約定把乘客安全送達(dá)目的地
區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,王老伯作為旅客乘坐公交車(chē),自上車(chē)后雙方即形成了客運(yùn)合同關(guān)系,承運(yùn)人在運(yùn)送旅客途中應(yīng)按照約定的時(shí)間安全地將旅客送達(dá)目的地,保障旅客在運(yùn)輸途中的安全,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。公交司機(jī)遇事采取剎車(chē)措施致使車(chē)上乘客跌倒在車(chē)內(nèi)并受傷,經(jīng)治療無(wú)效后死亡。公交公司無(wú)證據(jù)證明乘客的死亡是由于其自身健康原因造成的,也不能證明是由于其故意或重大過(guò)失所造成的,因此公交公司應(yīng)對(duì)此所造成的損失向乘客的家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。由于司機(jī)是公交公司員工,其駕駛行為是職務(wù)行為,其行為產(chǎn)生的責(zé)任后果理應(yīng)由其公司承擔(dān),故認(rèn)定公交公司賠償王老伯的家屬各項(xiàng)損失共計(jì)676507.1元。
法官說(shuō)法:乘坐公交車(chē)摔傷,乘客若想索賠,首先要掌握索賠依據(jù),通過(guò)協(xié)商解決的辦法保障受損經(jīng)濟(jì)權(quán)益。若糾紛難以解決,乘客起訴時(shí),可以選擇交通事故損害賠償,也可以選擇旅客運(yùn)輸合同糾紛。至于如何選擇應(yīng)當(dāng)細(xì)加考慮,視具體情況而定,最好全面考慮訴求與適用法律的最佳角度,以期最大限度地維護(hù)自身利益。
我國(guó)合同法第302條規(guī)定了公交車(chē)可以減輕或免除責(zé)任的情形:承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是由旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。也就是說(shuō),當(dāng)出現(xiàn)以下法定情形時(shí)可以減免公交公司的責(zé)任,一是乘客自身健康原因造成的,比如車(chē)輛在正常行駛中,具有特殊體質(zhì)的乘客突然自己摔倒受傷的。二是旅客有故意、重大過(guò)失造成的。比如乘客在車(chē)上自殺,或是自己將身體伸出車(chē)窗,導(dǎo)致甩出車(chē)外等。
本案中,王老伯的親屬選擇旅客運(yùn)輸合同糾紛進(jìn)行維權(quán),公交公司不能舉證證明王老伯存在自身健康原因或有故意、重大過(guò)失,因此,公交公司不能免責(zé)。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
公交車(chē)在正常行駛過(guò)程中突遇駕駛員急剎車(chē),致乘客陸某摔成重傷。陸某因未能與所乘坐的公交車(chē)所屬公交公司就相關(guān)賠償事宜達(dá)成一致,故訴至法院,請(qǐng)求法院依法判決公交公司賠償其各類(lèi)費(fèi)用46萬(wàn)余元。近日,上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)該案作出判決,判處公交公司賠...
一男子在路邊乘車(chē),結(jié)果因?yàn)檐?chē)費(fèi)問(wèn)題,與司機(jī)發(fā)生了爭(zhēng)吵和爭(zhēng)執(zhí)。一路人見(jiàn)狀上前拉扯推搡,男子因?yàn)榍榫w激動(dòng)導(dǎo)致心臟病急性發(fā)作,經(jīng)搶救無(wú)效最終離開(kāi)人世。事發(fā)后男子的家人將司機(jī)等人起訴至安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院,認(rèn)為司機(jī)等人有責(zé)任,而司機(jī)等人卻表示...
有些人平時(shí)溫文爾雅一旦駕駛上汽車(chē)后就變成了路怒族手中的方向盤(pán)仿佛不聽(tīng)指揮似的要和別人斗個(gè)你死我活2021年2月18日上午,宋某駕駛汽車(chē)行駛至某地時(shí),一輛公交車(chē)突然從外側(cè)并道。宋某對(duì)公交車(chē)心生不滿,心想竟然敢超我的車(chē),于是故意趕上公交車(chē),別了...
對(duì)方應(yīng)支付給老人家屬:死亡賠償金、精神損害賠償、喪葬費(fèi)、車(chē)旅費(fèi)、訴訟費(fèi)等款項(xiàng)。死亡賠償金與年齡、戶口有關(guān),一般來(lái)說(shuō),年輕人賠的多,城市戶口賠的多;其他款項(xiàng)也并不是很多。由法院判賠,可能小幾十萬(wàn);一般協(xié)商賠償多些。
2016年4月12日16時(shí)許,張先生19個(gè)月大的兒子樂(lè)樂(lè)因發(fā)燒咳嗽被送往瓦房店第三醫(yī)院有限責(zé)任公司(下稱(chēng)瓦房店三院),醫(yī)生診斷樂(lè)樂(lè)患了支氣管肺炎、支原體感染。樂(lè)樂(lè)住院治療一段時(shí)間后,病情未見(jiàn)好轉(zhuǎn),期間樂(lè)樂(lè)父母多次提醒醫(yī)生孩子是否患了腦炎,并...
懸而未決的起火原因,讓坊間有了眾多猜測(cè)。記者調(diào)查顯示,較為流傳的起火原因有三種,即:人為縱火、公交車(chē)自燃、靜電引燃。支持人為縱火的群體認(rèn)為,調(diào)查組公布的資料顯示,事發(fā)公交車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)皮帶與油箱內(nèi)柴油均保存完好,事發(fā)前曾有人攜帶汽油上車(chē)。由此可推...
19個(gè)月大男童因發(fā)燒咳嗽被送到醫(yī)院治療,醫(yī)院診斷孩子患了肺炎,由于住院治療后病情未見(jiàn)好轉(zhuǎn),家屬提醒醫(yī)生孩子是否患了腦炎,但沒(méi)有得到醫(yī)生足夠的重視,最終孩子因急性化膿性中耳炎繼發(fā)化膿性腦膜腦炎,急性呼吸窘迫呼吸綜合癥及膿毒血癥致全身多器官功能...
賀某在一場(chǎng)意外交通事故中死亡,家人認(rèn)為該事故道路存在安全隱患,遂將該道路管理部門(mén)告上法庭。案例一:案例二: 案例三: 案例四: 2012年4月24日晚11點(diǎn),曾森駕駛大客車(chē)經(jīng)過(guò)107國(guó)道湘潭縣路段,突遇路面坑槽,因操作不當(dāng),車(chē)輛嚴(yán)重顛簸...
魯法案例【2021】460夫妻外出工作將4歲的女兒獨(dú)留在出租屋內(nèi)不料發(fā)生火災(zāi)小女孩不幸身亡事故究竟緣何而起?小女孩的離世又該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?近日,法院審理了這件生命權(quán)糾紛案件。跟小編一起看看這個(gè)令人惋惜的案例吧~基本案情因工作原因,莫軍(化名)...
2020年12月,25歲的趙某在鄭州出租屋內(nèi)洗澡時(shí),因熱水器漏電不幸身亡。事故發(fā)生后,趙某家屬把房東告上法庭,索賠100多萬(wàn)。根據(jù)調(diào)查,趙某租住房屋熱水器確實(shí)存在漏電問(wèn)題,房東對(duì)趙某死亡負(fù)有責(zé)任。而由于事發(fā)前幾天,曾有合租租客明確告知趙...