隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，越來越多房地產(chǎn)及建筑施工企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算（重整）程序。在該兩類企業(yè)破產(chǎn)清算（重整）過程中，面臨一個(gè)無法回避的問題，即農(nóng)民工工資如何處理。是否優(yōu)先支付，如何判定特定債權(quán)是否屬于農(nóng)民工工資。

了解建筑施工領(lǐng)域法律實(shí)務(wù)的人都知道，施工單位有權(quán)在法定期限內(nèi)向建設(shè)單位主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，且該優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)，一般僅次于普通購(gòu)房者權(quán)益保護(hù)。然而，房地產(chǎn)或建筑施工企業(yè)一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，往往會(huì)超出法定優(yōu)先保護(hù)期限。此時(shí)農(nóng)民工權(quán)益如何維護(hù)，十分棘手。

問題在于，《企業(yè)破產(chǎn)法》確定了各類債權(quán)的清償順序，其中稅收債權(quán)、職工工資優(yōu)先保護(hù)，一般債權(quán)只能按照可分配資產(chǎn)按比例分配。作為破產(chǎn)管理人，只能嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行職責(zé)。而《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律、司法解釋并未就農(nóng)民工工資保護(hù)問題特別規(guī)定。面對(duì)農(nóng)民工群體的權(quán)益維護(hù)需求，破產(chǎn)管理人往往會(huì)陷入于法無據(jù)的尷尬狀態(tài)。

第一部分 房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算（重整）程序農(nóng)民工工資處理

房開企業(yè)破產(chǎn)并不影響建筑企業(yè)主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，只要其主張符合法定要求，在法定期限內(nèi)。然而，當(dāng)法定期間已過，建筑企業(yè)無法主張優(yōu)先權(quán)時(shí)，對(duì)房開企業(yè)管理人而言，只能就該包含農(nóng)民工工資的工程價(jià)款、勞務(wù)費(fèi)用按照普通債權(quán)處理。究其原因，在于農(nóng)民工一般而言并非房開企業(yè)職工，其工資不屬于職工債權(quán)，建筑企業(yè)與房地產(chǎn)企業(yè)的法律關(guān)系本質(zhì)而言僅屬平等民事主體之間的合同關(guān)系。而《企業(yè)破產(chǎn)法》并未規(guī)定職工債權(quán)以外的其他費(fèi)用優(yōu)先處理，管理人直接予以優(yōu)先處理沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

當(dāng)然，管理人將建筑企業(yè)申報(bào)的債權(quán)作為普通債權(quán)處理，并不影響建筑企業(yè)對(duì)農(nóng)民工負(fù)有的工資支付責(zé)任。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕1號(hào)以下簡(jiǎn)稱《意見》）（三）明確工資支付各方主體責(zé)任。全面落實(shí)企業(yè)對(duì)招用農(nóng)民工的工資支付責(zé)任，督促各類企業(yè)嚴(yán)格依法將工資按月足額支付給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁將工資發(fā)放給不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。在工程建設(shè)領(lǐng)域，施工總承包企業(yè)（包括直接承包建設(shè)單位發(fā)包工程的專業(yè)承包企業(yè)，下同）對(duì)所承包工程項(xiàng)目的農(nóng)民工工資支付負(fù)總責(zé)，分包企業(yè)（包括承包施工總承包企業(yè)發(fā)包工程的專業(yè)企業(yè)，下同）對(duì)所招用農(nóng)民工的工資支付負(fù)直接責(zé)任，不得以工程款未到位等為由克扣或拖欠農(nóng)民工工資，不得將合同應(yīng)收工程款等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民工。

管理人也可以通過另一種方法為農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)作努力。那就是將建筑企業(yè)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行剝離，將其中涉及農(nóng)民工工資的部分交由債權(quán)人會(huì)議表決是否可以優(yōu)先清償。注意，由于此時(shí)的農(nóng)民工工資優(yōu)先清償損害了其他債權(quán)人的利益（又缺乏直接的法律依據(jù)），因此楊律認(rèn)為必須取得100%同意。如果需要優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)人、職工債權(quán)甚至是稅收債權(quán)，更要取得其100%同意。否則其清償順序不得前置。

第二部分，建筑企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算（重整）程序的農(nóng)民工工資處理

建筑企業(yè)破產(chǎn)程序中的農(nóng)民工資工資處理問題十分復(fù)雜。需要根據(jù)具體情況具體分析，而不能一概論之。作為管理人處理應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。

其一，農(nóng)民工直接系建筑企業(yè)職工或者關(guān)聯(lián)單位職工

此類民工固定為特定建筑企業(yè)工作，接受建筑企業(yè)管理。即使未簽訂勞動(dòng)合同亦未購(gòu)買社保，但結(jié)合其工作特點(diǎn)可以認(rèn)定其與建筑企業(yè)之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系?？梢灾苯蛹{入《企業(yè)破產(chǎn)法》中的職工債權(quán)優(yōu)先保護(hù)。實(shí)踐中存在一種游擊隊(duì)、打零工的民工工作狀態(tài)，確實(shí)很難直接認(rèn)定屬于該建筑企業(yè)職工。

其二，勞務(wù)分包下的農(nóng)民工工資處理問題

層層分包在我國(guó)建筑領(lǐng)域?qū)医恢埂＝ㄖ髽I(yè)在自有工人不足的情況下，往往會(huì)采取層層分包或勞務(wù)分包（轉(zhuǎn)包）來滿足施工需要。此種情況下農(nóng)民工工資是否可以納入優(yōu)先債權(quán)保護(hù)，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。 有一類觀點(diǎn)認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》中并未規(guī)定非職工債權(quán)優(yōu)先保護(hù)，且農(nóng)民工工資本質(zhì)上屬于勞務(wù)費(fèi)用的范疇，并非《企業(yè)破產(chǎn)法》立法上所需要保護(hù)的職工工資。這其中涉及到立法目的、權(quán)利位階問題。若被認(rèn)定為職工債權(quán)，對(duì)普通債權(quán)人、稅收債權(quán)人都會(huì)產(chǎn)生損害（資產(chǎn)量不足以支付優(yōu)先債權(quán)時(shí)更甚），突破法律規(guī)定和公司義務(wù)架構(gòu)給予農(nóng)民工特別保護(hù)，會(huì)破壞法治秩序，其本質(zhì)并非法治思維。

然而，最高人民法院于2021年12月28日發(fā)布《全國(guó)法院系統(tǒng)2021年度優(yōu)秀案例分析評(píng)選活動(dòng)獲獎(jiǎng)名單》中登載了這樣一份案例，系安徽省滁州市中級(jí)人民法院處理的一個(gè)建筑企業(yè)農(nóng)民工工資是否在破產(chǎn)程序中優(yōu)先清償問題，在一審天長(zhǎng)市法院不予優(yōu)先保護(hù)的情況下，該院認(rèn)為可以優(yōu)先保護(hù)，理由如下：

第一，原《合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。該條規(guī)定也是為了保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定。本案所涉價(jià)款為依建設(shè)工程合同所應(yīng)付的價(jià)款,即發(fā)包人依建設(shè)工程合同約定應(yīng)支付給承包人的承包費(fèi)，包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工人工資、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。而案涉款項(xiàng)屬于建設(shè)工程款中的農(nóng)民工工資，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償。（該案為房開公司破產(chǎn)，建筑企業(yè)之前將欠付的農(nóng)民工債務(wù)轉(zhuǎn)讓給房開公司，后該農(nóng)民工向該房開企業(yè)申報(bào)債權(quán)。一般情況下，農(nóng)民公司無法直接向房開企業(yè)主張權(quán)利，因無直接法律關(guān)系）

第二，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償，破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金。從上述規(guī)定可知，公司進(jìn)入破產(chǎn)、清算程序，相對(duì)普通債權(quán)而言，職工工資應(yīng)優(yōu)先支付，而作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民工工資理應(yīng)更要獲得保護(hù)。

第三，《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三條第一款規(guī)定，農(nóng)民工有按時(shí)足額獲得工資的權(quán)利。任何單位和個(gè)人不得拖欠農(nóng)民工工資。該條例第二十九條第一款、第二款規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)撥付工程款，并將人工費(fèi)用及時(shí)足額撥付至農(nóng)民工工資專用賬戶，加強(qiáng)對(duì)施工總承包單位按時(shí)足額支付農(nóng)民工工資的監(jiān)督。因建設(shè)單位未按照合同約定及時(shí)撥付工程款導(dǎo)致農(nóng)民工工資拖欠的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)以未結(jié)清的工程款為限先行墊付被拖欠的農(nóng)民工工資。最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)拖欠農(nóng)民工工資案件審判執(zhí)行工作的通知》、《關(guān)于做好當(dāng)前涉農(nóng)民工工資案件執(zhí)行工作的通知》等,均對(duì)拖欠農(nóng)民工工資糾紛案件審執(zhí)工作作出明確要求,切實(shí)根治拖欠農(nóng)民工工資問題，是踐行以人民為中心發(fā)展思想的重要舉措，事關(guān)廣大農(nóng)民工切身利益，事關(guān)社會(huì)公平正義和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

原則上贊成對(duì)農(nóng)民工工資特別保護(hù)。管理人必須：第一，嚴(yán)格核查農(nóng)民工債權(quán)人的身份及其債權(quán)數(shù)額，防止以農(nóng)民工工資名義將普通債權(quán)優(yōu)先化；第二，對(duì)農(nóng)民工工資的特別保護(hù)原則上不應(yīng)突破合同相對(duì)性。如有的債權(quán)人申報(bào)的為勞務(wù)工程款、材料款、貨款，有的債權(quán)人已經(jīng)支付完畢全部農(nóng)民工工資，申報(bào)的僅為自己的施工利潤(rùn)、利息等財(cái)務(wù)成本，顯然不能優(yōu)先保護(hù)，必須作為普通債權(quán)處理。有的農(nóng)民工屬于勞務(wù)分包企業(yè)員工或者有其他的工資支付來源，對(duì)該部分的工資認(rèn)定是否優(yōu)先就需要綜合考慮（不可突破相對(duì)性越級(jí)申報(bào)）。因此，管理人應(yīng)當(dāng)依法通知債權(quán)人，必須提供充分有效證據(jù)證明申報(bào)的債權(quán)所依據(jù)的事實(shí)和法律，債權(quán)是否包含農(nóng)民工工資等人工費(fèi)用，其具體數(shù)額多少，而非徑行認(rèn)定或不認(rèn)定，全面保障包括農(nóng)民工在內(nèi)的全體債權(quán)人合法利益。