【主要案情】涉案小區(qū)原由開發(fā)商物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)，合同期限兩年。兩年后，業(yè)主委員會并沒有通過業(yè)主大會表決續(xù)聘到期的物業(yè)公司，業(yè)主委員會成立7人評審小組決定以自己評審選定單元代表，單元代表表決同意的方式來決定物業(yè)公司的選聘事項。涉案物業(yè)公司成功中標(biāo)并與業(yè)主委員會簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限自2016年7月1日至2018年6月30日。涉案物業(yè)公司遭到部分業(yè)主的阻撓并發(fā)生沖突。 　業(yè)主聯(lián)名訴業(yè)主委員會與物業(yè)服務(wù)企業(yè)?！》ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，業(yè)主委員會在未經(jīng)業(yè)主大會討論同意的情況下，自行決定續(xù)約物業(yè)服務(wù)企業(yè)，違反了法律法規(guī)規(guī)定的民主議定程序。另外，業(yè)主委員會招聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的評審小組的組成與決定也未能征詢業(yè)主大會的意見。因此，涉案小區(qū)業(yè)主委員會在續(xù)聘、選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的問題上違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，新的《物業(yè)服務(wù)合同》無效。

【點(diǎn)評】根據(jù)《物業(yè)管理條例》有關(guān)規(guī)定，業(yè)主大會選聘、解聘、決定是否續(xù)聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)召開業(yè)主大會，經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，亦即“雙過半”同意。本案中，在業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽訂的的《物業(yè)服務(wù)合同》合同期限到2018年6月30日，業(yè)主委員會在未經(jīng)業(yè)主大會會議討論，獲得“雙過半”同意的情況下，以自己評審選定單元代表，單元代表表決續(xù)約物業(yè)公司，該決定違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，在選聘物業(yè)公司其他程序中，業(yè)主委員會也未能征詢業(yè)主大會的意見。因此，一審、二審法院均認(rèn)定涉案小區(qū)業(yè)主委員會在續(xù)聘、選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的問題上違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，涉案小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》無效，判決駁回物業(yè)公司要求履行合同的訴訟請求。