《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十六條明確規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責(zé)任?！?該條款突破了合同相對性原則，賦予實際施工人以訴權(quán)，維護了實際施工人利益，體現(xiàn)了對農(nóng)民工權(quán)益的特殊保護。 “實際施工人”的認定： 司法實踐中，實際施工人包括五類： 1、轉(zhuǎn)包的承包人 2、違法分包的承包人 3、未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的承包人 4、超越資質(zhì)等級及沒有資質(zhì)而借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義從事建設(shè)工程施工的承包人 5、建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的建設(shè)工程施工合同的承包人 “施工人”與“實際施工人”的區(qū)別： 《合同法》中“施工人”概括了建設(shè)工程施工合同的所有合法施工主體，包括總承包人、承包人、專業(yè)工程分包人、勞務(wù)作業(yè)分包人。可見，《合同法》中的“施工人”是指有效建設(shè)工程合同主體，不應(yīng)包括轉(zhuǎn)包、違法分包的承包人。 《司法解釋》中“實際施工人”的概念在第四、二十五、二十六條出現(xiàn)，三處均是指實際參加建設(shè)工程施工的無效合同的承包人，如轉(zhuǎn)包合同的承包人、違法分包合同的承包人、沒有資質(zhì)借用或掛靠有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂建設(shè)工程合同的承包人等。 因此，“施工人”與“實際施工人”是不同的。

建設(shè)施工合同糾紛如何認定(建設(shè)施工合同糾紛如何認定實際施工人)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十六條明確規(guī)定：實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責(zé)任。 該條款突破了合同相對性原則，賦予實際施工人以訴權(quán)，維護了實際施工人利益，體現(xiàn)了對農(nóng)民工權(quán)益的特殊保護。 實際施工人的認定： 司法實踐中，實際施工人包括五類： 1、轉(zhuǎn)包的承包人 2、違法分包的承包人 3、未取得......

工程施工合同糾紛如何認定(工程施工合同糾紛如何認定)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十六條明確規(guī)定：實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責(zé)任。 該條款突破了合同相對性原則，賦予實際施工人以訴權(quán)，維護了實際施工人利益，體現(xiàn)了對農(nóng)民工權(quán)益的特殊保護。 實際施工人的認定： 司法實踐中，實際施工人包括五類： 1、轉(zhuǎn)包的承包人 2、違法分包的承包人 3、未取得......

如何認定建設(shè)工程合同糾紛(工程合同糾紛在哪里起訴)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十六條明確規(guī)定：實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責(zé)任。 該條款突破了合同相對性原則，賦予實際施工人以訴權(quán)，維護了實際施工人利益，體現(xiàn)了對農(nóng)民工權(quán)益的特殊保護。 實際施工人的認定： 司法實踐中，實際施工人包括五類： 1、轉(zhuǎn)包的承包人 2、違法分包的承包人 3、未取得......