案例詳情

郭某系在讀大學(xué)二年級學(xué)生。2018年5月，郭某至Y語言培訓(xùn)機構(gòu)處兼職，自當(dāng)月25日起擔(dān)任助教，主要從事勤雜工作。雙方簽有《非全日制用工勞動合同》，約定勞動報酬為稅前每小時21元等內(nèi)容。Y語言培訓(xùn)機構(gòu)系提前一周征詢郭某平日空閑時間，據(jù)此制作排班表發(fā)送郭某。郭某至Y語言培訓(xùn)機構(gòu)處上班多為雙休日9：00-18：00，偶有平日16：00-20：00。Y語言培訓(xùn)機構(gòu)按月與郭某確認每月工作時數(shù)后，按21元/小時計付報酬，轉(zhuǎn)賬支付。

2018年7月至12月納稅期內(nèi)，Y語言培訓(xùn)機構(gòu)為郭某代扣代繳報酬所得稅共計772.08元。

2019年1月14日，郭某因準備回家過年，遂向Y語言培訓(xùn)機構(gòu)提出離職。

2018年12月15日至2019年1月14日期間，郭某上班共計76小時，Y語言培訓(xùn)機構(gòu)支付當(dāng)月報酬916.84元。

離職后，郭某認為雙方簽有《非全日制用工勞動合同》，且自己遵守Y語言培訓(xùn)機構(gòu)規(guī)章制度，接受排班等管理，為Y語言培訓(xùn)機構(gòu)經(jīng)營業(yè)務(wù)付出有償勞動，故雙方系建立非全日制勞動關(guān)系；且《非全日制用工勞動合同》系應(yīng)Y語言培訓(xùn)機構(gòu)要求落款時間倒簽為“2018年5月25日”，實際簽訂時間為2019年1月14日。遂訴至法院，要求Y語言培訓(xùn)機構(gòu)支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及2018年5月25日至2019年1月14日期間未簽勞動合同二倍工資差額。

Y語言培訓(xùn)機構(gòu)則認為郭某系兼職，雙方是非全日制勞務(wù)關(guān)系，所簽《非全日制用工勞動合同》系工作人員失誤所致，實際應(yīng)簽實習(xí)合同，故無需支付郭某經(jīng)濟補償金及二倍工資。

法院認為

郭某自認向Y語言培訓(xùn)機構(gòu)謀求兼職，實際亦是休息日及偶有平日晚間上班，雖然有Y語言培訓(xùn)機構(gòu)排班郭某執(zhí)行的形式，但實質(zhì)是Y語言培訓(xùn)機構(gòu)征得郭某確認空閑時間后而定，即郭某系自行選擇課余時間至Y語言培訓(xùn)機構(gòu)處上班，屬勤工助學(xué)。雖然在校大學(xué)生并未明文排除在勞動關(guān)系之外，但大學(xué)生勤工助學(xué)與勞動者將人身權(quán)交于用人單位受其支配與管理的就業(yè)不同，不應(yīng)以勞動關(guān)系論。即便形式上簽有非全日制勞動合同，但不符勞動法律關(guān)系本質(zhì)的不能以雙方自行約定確定權(quán)利義務(wù)，故系爭非全日勞動合同即使屬實亦無效力。法律未就勤工助學(xué)規(guī)定經(jīng)濟補償及二倍工資，故郭某相關(guān)訴請缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上，郭某與Y語言培訓(xùn)機構(gòu)簽訂的非全日勞動合同無效，雙方不存在勞動關(guān)系。

案號：(2019)滬0110民初7591號

判決時間：2019年6月13日